Na ovih dana održanoj Skupštini dioničara Lagune Novigrad je na prijedlog Auctor Kapitala donesena dopuna srpanjske, skupštinske, odluke o povećanju temeljnoga kapitala. U srijedu je tako odlučeno kako “stjecatelj nema obvezu objave javne ponude za preuzimanje ako bi stjecanjem dionica u postupku povećanja temeljnoga kapitala za stjecatelja takva obveza nastala”. Podsjetimo, za Auctor Kapital je rješenjem Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga (Hanfa) s kraja listopada utvrđena obveza objavljivanja javne ponude za Lagunu Novigrad. Obveza je nastala još krajem prosinca 2006. Prema zakonu tvrtka ili pojedinac koji ne objave javnu ponudu gube pravo glasa na skupštini društva. Kako u novigradskom hotelijeru Auctor Kapital drži 75 posto dionica, a time i glasova, izglasavanje odluke nije bilo upitno unatoč objavljenom stavu Hanfe kako donošenje takve odluke neće imati utjecaja na već donijeto rješenje. No u Auctor Kapitalu očito ne misle tako pa je izgledan upravni spor radi pobijanja rješenja. U Auctoru su ostali nedostupni za komentar.

Maštovite formulacije
Posljednji slučaj tek je jedan u nizu maštovitih pravnih formulacija kojima se izbjegavaju regulatorne odluke. Zbog manjkavoga zakonskog okvira i sporosti pravosuđa pojedinim društvima to i uspijeva. Ove je godine to uspjelo i Michaelu Ljubasu i njegovoj tvrtki Jadran-produkt u slučaju obveze za Elektropromet. Poslovni je dnevnik u posjedu dokumenta koji pokazuje što se sve događalo nakon što je Ljubas krajem ožujka podnio zahtjev za poništenjem Hanfina rješenja o obvezi objavljivanja javne ponude. Zahtjevu je priložena i pravomoćna presuda zadarskoga Trgovačkog suda kojom su poništeni ugovori o kupoprodaji 5147 Elektroprometovih dionica između Ljubasa i zadarske tvrtke Impuls.

Bez ovlasti
Hanfa je uvidom u presudu utvrdila kako se u obrazloženju navodi da je presuda donijeta na temelju zahtjeva za poništenjem, dok je u izreci navedeno da se ugovori utvrđuju ništavnima. Regulator je presudu ocijenio nezakonitom, a od suca Josipa Novaka koji je presudu donio zatraženo je očitovanje. Dopis mu je poslan u travnju, a požurnice u svibnju i srpnju. U rujnu se napokon javio Novak tvrdnjom kako “nije ovlašten očitovati se o pravnim posljedicama pravomoćne presude koju je donio”. Kako je izmjenama Zakona o parničnom postupku ukinut zahtjev za zaštitu zakonitosti, jedini pravni lijek u takvim slučajevima, Hanfa je u listopadu morala poništiti rješenje o Ljubasovoj obvezi objave javne ponude. Na rad suca Novaka poslana je pritužba Visokom trgovačkom sudu, Ministarstvu pravosuđa i predsjednici zadarskoga Trgovačkog suda, ali bez uspjeha.

Hanfa

Uvjereni u svoju odluku
Iz Hanfe su poručili kako Auctor Kapital može pobijati donijeta Hanfina rješenja samo podnošenjem tužbe na Upravnom sudu, a ne i na druge načine. “Ishod eventualnih upravnih sporova ne možemo predviđati”, poručuju iz Hanfe.