Nadzornom odboru Podravke u ponedjeljak u kasnim poslijepodnevnim satima račun je trebao položiti Darko Marinac, bivši predsjednik uprave Podravke, zbog kredita od 65 milijuna kuna odobrenog 2007. godine splitskom SMS-u.

Podravka bi, kažu pravni stručnjaci, mogla podnijeti tužbu za naknadu štete, a moglo bi se ići i u smjeru tužbi za regres iz Marinčeve osobne imovine. Također, može se otvoriti i pitanje odgovornosti ostalih članova uprave. Marinac je prije godinu dana imenovan na funkciju šefa NO-a Podravke, a kredit je odobrio 2007. kao šef Podravke i to bez znanja ostalih članova uprave. U vrijeme završetka ovog broja Poslovnog dnevnika još nije bilo poznato je li Marinac “preživio” kao šef NO-a Podravke ili je podnio ostavku, a odluka se trebala temeljiti na tome je li mogao sklopiti posao u toj svoti bez odobrenja NO-a.

Kuvertirao ostavku
Prije zasjedanja NO-a Podravke Marinac je medijima potvrdio da je odobrio kredit, no nije obavijestio ostale članove uprave i NO. Nije ulazio u važne pravne detalje poput pitanja je li imao formalnopravna ovlaštenja, a izostalo je i očitovanje je li uobičjena praksa u Podravci da se takve informacije uskrate drugim članovima Uprave i NO-u. Marinac je u šturom objašnjenju naveo kako je u to vrijeme “Podravka bila bez direktora financija, pa je on kao predsjednik uprave tada samostalno upravljao financijama i tako je na svoju ruku ušao u posao sa SMS-om”. Unatoč financijskim problemima u SMS-u, iznio je uvjerenje da na tom spornom poslu Podravka ne može izgubiti, a potvrdio je da je Podravka čvrsto osigurana. No, nije objasnio je li u tu svrhu ugovoren brend SMS-a koji, kažu pravnici, ne može biti valjano sredstvo osiguranja za vraćanje kredita. Marinac je ipak priznao i da je kuvertirao ostavku za NO za slučaj da izgubi podršku.Podravka je Poslovnom dnevniku u ponedjeljak odbila prezentirati stajalište koje je zauzela o tom slučaju. Prema riječima glasnogovornice Podravke Dijane Jendrašinkin, uprava kompanije je odlučila da stajalište objavi nakon sjednice NO-a koja je bila zakazana za 18 sati. “Pravna služba Podravke je izradila pravno mišljenje o slučaju, ali dok ne prođe sjednica NO-a ne možemo ga predstaviti javnosti”, kazala je, potvrđujući da prema Podravkinom Statutu i Poslovniku o radu Uprave Podravke članovi uprave zastupaju društvo skupno i pojedinačno, što bi značilo da je Marinac imao pravo sam zaključiti taj posao, ali je otvoreno pitanje inpertretacije je li zbog visine svote od gotovo 10 milijuna eura trebao tražiti suglasnost NO-a, kao što se to radi kod otuđenja imovine. U Hrvatskoj udruzi poslodavaca nisu se željeli upuštati u komentiranje afere koja je Marinca kao središnjeg aktera pod jakim sumnjama zatekla na funkciji člana Savjeta HUP-a i predsjednika Nacionalnog vijeća za konkurentnost. Kako kaže ravnatelj HUP-a Đuro Popijač, praksa je HUP-a da ne komentiraju pojednačne slučajeve članica, pa je “riječ o internom odnosu Marinca i Podravke”.

Odgovornost za štetu
Prema objašnjenju više pravnih stručnjaka, afera bi mogla imati različite implikacije za samog Marinca, a ključno je što će NO Podravke odlučiti o pitanju njegove (ne)odgovornosti. Kompanija bi mogla krenuti i u smjeru podnošenja tužbe za naknadu štete, kako neki navode, pod uvjetom da su ispunjene zakonske pretpostavke. S obzirom da članovi uprave odgovaraju solidarno za štetu učinjenu društvu, neki kažu, i kako bi se moglo ići u smjeru tužbi za regres iz Marinčeve osobne imovine, ali dodaju i to da se može otvoriti pitanje odgovornosti ostalih članova uprave. U tom bi slučaju, primjerice, Marinac morao dokazivati da je postupao s pažnjom dobrog gospodarstvenika. U slučaju tužbe društva protiv šefa uprave parnicu bi rješavalo vjerojatno dugi niz godina trgovačko sudstvo. Moguće je i da dođe samo do opoziva Marinca sa šefovske funkcije, te da prođe bez navedenih konzekvenci. Postoji i opcija koja je vezana uz pitanje kaznenopravne odgovornosti, budući da pravni stručnjaci kažu da treba ispitati postoje li elementi za kazneno djelo sklapanja štetnog ugovora. Tvrde da treba ispitati sve okolnosti posla koji nije osnovni biznis Podravke te vidjeti je li posao sklopljen u interesu društva i kakvo je sredstvo siguranja ugovoreno u smislu hipoteke na imovini ili bankarske garancije.

Bez manipulacija

Podravka u promatranju
Zbog okolnosti vezanih uz održavanje sjednice Nadzornog odbora Podravke Zagrebačka burza jučer je tu dionicu svrstala u Segment promatranja, sukladno čl. 357. Pravila Zagrebačke burze.

Povlaštene informacije
Riječ je o članku koji omogućuje ZSE-u da investicijskoj javnosti skrene pozornost na potrebu pojačanog praćenja okolnosti vezanih za trgovinu određenim financijskim instrumentom, ali i da sama kontrolira tijek trgovine kako se ne bi dogodilo da netko zbog eventualnih povlaštenih informacija manipulira trgovinom.
(S. V. Sardelić)

Bivši i sadašnji članovi uprave Podravke koji bi zajedno s Darkom Marincem mogli imovinom odgovarati zbog sklapanja štetnog ugovora

Amadria Park Šibenik

Danci otkrili formulu za odlične poslovne ideje

Bez stresa

Predstavljamo najbolje digitalno rješenje za inventuru bez stresa

Zdravko Šestak, predsjednik Uprave

Dragan Habdija, bivši član Uprave