Samostalna odluka roditelja hoće li cijepiti svoju djecu nije njihovo ustavno pravo te je obaveza cijepljenja u skladu sa zakonom i Ustavom, utvrdio je tako Ustavni sud svojim rješenjem kojim je odbio prijedlog ocjene ustavnosti obvezne imunizacije djece.

Prijedlog je podnio bračni par Gašprotić iz Gračišća i udruga Život ili cijepljenje iz Zagreba. Obveza cijepljenja posljednjih je mjeseci iznimno osjetljiva tema u javnosti štoviše nakon niza prijava štetnih posljedica na zdravlje djece. Da su neka od obveznih cjepiva u Republici Hrvatskoj pokazala značajne negativne učinke, naveli su i predlagatelji kao argument Ustavnom sudu. 

Slučaj iz Italije
Nadalje, pozvali su se i na slučaj Soile Lautsi protiv države Italije, koji je iz talijanskih školskih učionica uklonio raspela jer je Europski sud za ljudska prava utvrdio da se križem u učionici krši pravo roditelja da odgajaju djecu prema vlastitim uvjerenjima. Obvezna imunizacija u Hrvatskoj krši upravo isto to pravo roditelja – pravo da odgajaju djecu prema vlastitim uvjerenjima, smatraju predlagatelji koji su kao argument naveli i diskriminaciju necijepeljene djece jer se ne mogu upisati u vrtić ili školu. Država ne jamči građanima da nakon cijepljenja neće obolijevati od bolesti protiv kojih su se morali cijepiti, a istovremeno nameće i sankcionira isto to cijepljenje.

Protuzakonita je to praksa koju su predlagatelji naveli Ustavnom sudu, ali i koja se često kao kontroverzna ističe u javnosti. Preuzimanje odgovornosti za eventualne posljedice jedan je od čestih javnih zahtjeva u borbi protiv obveze cijepljenja. Ustavni sud zatražio je i mišljenje Vlade te Ministarstva zdravlja koji su, kako stoji u rješenju, istaknuli da je aktivna imunizacija najdjelotvornija i najsigurnija mjera u sprečavanju infektivnih bolesti koje su najčešće u dječjoj dobi kada su biološki obrambeni mehanizmi najslabije razvijeni. Nadalje, što se tiče komplikacija od cijepljenja sa tih su adresa Sudu dostavili da se "kliničke popratne pojave javljaju vrlo rijetko, najčešće lokalno u obliku crvenila i bolnog otoka". U konačnici Ustavni sud prijedlog je odbacio i utvrdio da je "pravo djeteta na zdravlje više od prava roditelja na (pogrešan) izbor. Pravom djece na zdravlje Sud smatra i odbijanje upisa necijepljene djece u vrtić i školu. 

Javna rasprava
Radi zaštite svoje djece bračni par Grašpotić nije htio komentirati sudsku odluku. Iz Ministarstva zdravlja su pak odgovorili da se i dalje priprema javna rasprava na ovu temu. U tijeku je prikupljanje stavova stručnih društava Hrvatskog liječničkog zbora, javnu raspravu priprema Hrvatski zavod za javno zdravstvo, a cilje je da se ona provede u najskorije moguće vrijeme, stoji u odgovoru Ministarstva.