EN DE

Turudić na Bankomat mrkvom i batinom

Autor: Suzana Varošanec
30. svibanj 2012. u 22:00
Podijeli članak —

Nepravomoćno je pala optužba za udruživanje za počinjenje kaznenih djela, a USKOK je dobio nalog da dopuni istragu za kazneno djelo za koje nije nadležan

Još se na Županijskom sudu u Zagrebu nalazi USKOK-ova žalba na rješenje optužnoga vijeća Županijskog suda u Zagrebu o aferi Bankomat. Ročište je održano sredinom ožujka, i kako stvari stoje, dok spis dođe na Vrhovni sud, i on ne odluči, proći će prilično vremena.

već od 5 € mjesečno
Pretplatite se na Poslovni dnevnik
Pretplatite se na Poslovni Dnevnik putem svog Google računa, platite pretplatu sa Google Pay i čitajte u udobnosti svoga doma.
Pretplati se i uštedi

Predmet je specifičnoj fazi, i to s razlogom. Prvi je put nepravomoćno pala optužba za udruživanje za počinjenje kaznenih djela. Predmet je usijan i zapravo ne miruje. Vijeće suca Ivana Turudića u cijelosti je odbacilo prvu točku USKOK-ove optužnice. Smatra da nema dokaza za udruživanje. Jedini “dokaz” je ugovor o radu, što vijeće ne priznaje. No, Turudić je ipak naložio USKOK-u da dopuni istragu, i to za zlouporabu položaja i ovlasti. Time odluka podsjeća na mrkvu i batinu, posebno za okrivljene. Prvo je odbačena optužnica za kazneno djelo iz USKOK-ove nadležnosti. A onda je USKOK-u naloženo da dopuni istragu iz članka 337 KZ-a. Taj članak nije u nadležnosti USKOK-a, ako nije u kombinaciji s udruživanjem koje je vijeće odbacilo. Je li to greška u koracima ili nije siguran Turudić, inače predsjednik suda i predsjednik raspravnog vijeća u megaprocesima, te dajući prostor i vrijeme USKOK-u ostavlja sve otvorenim? Ako je tako, sada su na potezu odvjetnici, i bit će zanimljivo kako će oni odgovoriti na navedenu pravnu situaciju. Naime, o stavu Vrhovnoga suda ovisi USKOK-ova optužnica, i dok on ne odluči o žalbi, čini se da je svako postupanje USKOK-a pod znakom upitnika zbog eventualne nanadležnosti. S druge strane, postoji zakonska rupa, tako da USKOK može voditi istrage i kada nije jasno je li on i dalje nadležan. To bi, kažu neki, branitelji morali iskoristiti. USKOK navodno već postupa prema Turudićevu nalogu, što bi značilo da provodi radnje za koje nije jasno je li nadležan. Na tu su kartu navodno branitelji morali zaigrati. Ako bi stajalište vijeća potvrdio Vrhovni sud, to bi značilo da bi se svaki od kredita (250 mil. kn) morao pojedinačno ispitati. Pritom to više ne bi radio USKOK nego Županijsko državno odvjetništvo Zagreb. Smatra se i da bi u obrazloženju Vrhovnog suda mogli dobiti presedan, pa bi posredno njegova odluka u toj aferi imala šire reperkusije.

Još se na Županijskom sudu u Zagrebu nalazi USKOK-ova žalba na rješenje optužnoga vijeća Županijskog suda u Zagrebu o aferi Bankomat. Ročište je održano sredinom ožujka, i kako stvari stoje, dok spis dođe na Vrhovni sud, i on ne odluči, proći će prilično vremena.

Predmet je specifičnoj fazi, i to s razlogom. Prvi je put nepravomoćno pala optužba za udruživanje za počinjenje kaznenih djela. Predmet je usijan i zapravo ne miruje. Vijeće suca Ivana Turudića u cijelosti je odbacilo prvu točku USKOK-ove optužnice. Smatra da nema dokaza za udruživanje. Jedini “dokaz” je ugovor o radu, što vijeće ne priznaje. No, Turudić je ipak naložio USKOK-u da dopuni istragu, i to za zlouporabu položaja i ovlasti. Time odluka podsjeća na mrkvu i batinu, posebno za okrivljene. Prvo je odbačena optužnica za kazneno djelo iz USKOK-ove nadležnosti. A onda je USKOK-u naloženo da dopuni istragu iz članka 337 KZ-a. Taj članak nije u nadležnosti USKOK-a, ako nije u kombinaciji s udruživanjem koje je vijeće odbacilo. Je li to greška u koracima ili nije siguran Turudić, inače predsjednik suda i predsjednik raspravnog vijeća u megaprocesima, te dajući prostor i vrijeme USKOK-u ostavlja sve otvorenim? Ako je tako, sada su na potezu odvjetnici, i bit će zanimljivo kako će oni odgovoriti na navedenu pravnu situaciju. Naime, o stavu Vrhovnoga suda ovisi USKOK-ova optužnica, i dok on ne odluči o žalbi, čini se da je svako postupanje USKOK-a pod znakom upitnika zbog eventualne nanadležnosti. S druge strane, postoji zakonska rupa, tako da USKOK može voditi istrage i kada nije jasno je li on i dalje nadležan. To bi, kažu neki, branitelji morali iskoristiti. USKOK navodno već postupa prema Turudićevu nalogu, što bi značilo da provodi radnje za koje nije jasno je li nadležan. Na tu su kartu navodno branitelji morali zaigrati. Ako bi stajalište vijeća potvrdio Vrhovni sud, to bi značilo da bi se svaki od kredita (250 mil. kn) morao pojedinačno ispitati. Pritom to više ne bi radio USKOK nego Županijsko državno odvjetništvo Zagreb. Smatra se i da bi u obrazloženju Vrhovnog suda mogli dobiti presedan, pa bi posredno njegova odluka u toj aferi imala šire reperkusije.

Autor: Suzana Varošanec
30. svibanj 2012. u 22:00
Podijeli članak —
Komentirajte prvi

Moglo bi vas Zanimati

New Report

Close