Kako je moguće poslovati bez iti jedne zaposlene osobe

Autor: Antonio Prtenjača , 26. ožujak 2015. u 08:48
Foto: Thinkstock

Naizgled je možda pomalo neobično da društva bez formalno zaposlenih osoba u njima,najnormalnije posluju.

Naizgled je možda pomalo neobično da društva bez formalno zaposlenih osoba u njima,najnormalnije posluju. Međutim, u RH je to česta situacija.

Postavlja se logično pitanje: Kako je uopće moguće da prihodi nastaju ako nema određenog angažmana? (op.a. namjerno nije spomenut termin rad ili djelo).

Naime, u Republici Hrvatskoj mjerodavni propisi više ne propisuju striktnu obvezu za trgovačka društva da moraju imati zaposlenike kako bi mogli obavljati registriranu djelatnost. 

Prema Odluci Ustavnog suda RH, br. U-I-646/1999 , te rješenju br. U-I-945/1999 (NN 52/00.) odredbe o obveznom zapošljavanju su ukinute, jer su bile u suprotnosti sa člankom 49. Ustava odnosno između ostaloga su onemogućavale i ograničavale poduzetnika da, sukladno svojim prosudbama utemeljenim na ekonomskim interesima, donosi odluke u korist trgovačkog društva.

Sada obveza postoji jedino ako u sklopu neke djelatnosti postoji posebni zakon ili podzakonski propis koji uređuje obavezno zapošljavanje djelatnika kao uvjet za obavljanje djelatnosti (npr. takvu obvezu propisuje Zakon o bankama i još neki propisi).

Možemo primjerice imati i situaciju da je član uprave društva, zapravo zaposlen u drugom Društvu, a osnovano društvo mu služi za evenutalni poduzetnički poduhvat.

Član uprave društva koji je osiguran na nekoj osnovi, primjerice, prema ugovoru o radu u drugom društvu, nije obvezan osigurati se i kao član uprave te također nema obvezu obračuna i uplate doprinosa, niti sklapanja ugovora o radu.

Dakle, za poslove uprave odnosno vođenja i zastupanja društva, što je zapravo pravo i obveza člana uprave, nema obveze zasnivanja radnog odnosa. 

Dakle, društvo može izdavati fakture, odnosno imati prihode, a potom i rashode bez zaposlenih osoba.

Međutim, iako postoji i odluka Ustavnog suda koju treba poštovati, stava sam kako nije sve crno-bijelo, te kako u praksi se u praksi mogu pojaviti problemi pri nadzoru jer inspektori mogu smatrati kako se ipak ne radi o poslovima zastupanja i vođenja društva, nego o čistom radu za koji je potreban Ugovor, što je zapravo svojevrsna pravna nesigurnost.

Ako se postavi pitanje gdje je granica zastupanja i vođenja poslova, te čistog rada moglo bi se smatrati kako se radi o individualnim okolnostima jer mjerodavni propisi ne definiraju mora li odnosno kad točno mora biti sklopljen Ugovor, što zapravo, ponavlja se, može stvarati pravnu nesigurnost.

Komentari (3)
Pogledajte sve

Mi smo se držali do sada prakse – da je odgovorna osoba morala biti
barem 1/2 radnog vremena u radnom odnosu, ako je htjela biti
direktor d.o.o.- a.

To podrazumijeva sve obaveze i sva prava iz radnog odnosa temeljem Zakona
o radu. Time jedan čovjek može biti direktor- odgovorna osoba samo u 2 trgovačka društva….a može ih imati 200…
To će biti zapetljancija ..ogromna. Zašto bi uopće trebala biti odgovorna osoba….nek OSNIVAČ sve plaća za sve odgovora…..fakat,
a šta smo do sad radili,…na koliko sporova bili, na relaciji
direktor -osnivač ..

jer ste nam tupili , da moramo u društvu imati direktora -odgovornu
osobu u radnom odnosu.. ako hoćemo novo trgovačko društvu !

OVO NIJE NORMALNO !

Pa, da li znate , koliko je osoba na listi SRAMA bilo spomenuto, zbog toga jer su bili dužni za poreze i doprinose , koje nisu uplaćivali,
jer NISU IMALI UGOVOR O RADU kao DIREKTOR trgovalkog društva za koje su
radili ..?

Pitanje odgovornosti?!

Znači. regisriram društvo- KUPUJEM- PRODAJEM ….a zadužuje se onaj tko je potpisan na Ugovoru o kreditu….?
A Rješenja o odgovornim osobama..?
A potvrde o osobnim primanjima ?
– izdavanje osobnih mjenica
– izdavanje zadužnica društva …???? milijun pitanja ?!

Isuse koja smo mi država… i mi tražimo investitore? pa nama trebajoš 20 godina da se sredimo. Ništa manje od 20 godina.

New Report

Close