Ustavni sud je ukinuo presudu Vrhovnog suda u korist Ine i vratio spor između Ine i Drage Jurišića iz Slavonskog Broda na ponovno odlučivanje. Naime, Jurišiću je Ustavni sud priznao povredu vlasničkih prava na benzinskoj postaji u Lužanima. Ina je, proizlazi iz spomenute odluke, i najamninu plaćala krivoj tvrtki – sarajevskom Energoinvestu, koji nije vlasnik spomenute benzinske crpke. Vrhovni sud sada, nakon odluke Ustavnog suda od 2. travnja, mora ponovno odlučivati o predmetu, no pitanje je koliko će Ina izgubiti u cijelom slučaju.

Pravni sukob
Ustavni sud je utvrdio da su na Vrhovnom sudu u potpunosti ignorirali činjenicu davanja suglasnosti nadležnog državnog tijela na nekretnine koje su zamijenili Jurišić i banjolučka tvrtka Energopetrol. Tako je stavio “točku na i” na sukob pravnih mišljenja najviše sudske instance s nižima koje su presuđivale u korist Jurišića, a protiv Ine, a pritom se pokazala odlučujućom “uloga” bivše ministrice pravosuđa Ingrid Antičević Marinović. Jurišić je, podsjetimo, najprije dobio spor protiv Ine na Općinskom i Županijskom sudu u Slavonskom Brodu, a 2005. je Ina uspjela u svoju korist promijeniti njihovu presudu, i to u revizijskoj odluci Vrhovnog suda. Tako je Jurišića u proljeće 2007. Ina deložirala iz benzinske crpke u Lužanima, a sada je njegovu ustavnu tužbu podnesenu zbog povrede vlasničkih prava zajamčenih Ustavom usvojio Ustavni sud u vijeću kojim je predsjedao nov ustavni sudac Aldo Radolović, inače specijalist za građansko pravo. Ustavni sud ocjenjuje da Vrhovni sud nije donio svoju presudu u skladu s mjerodavnim propisima, već konstatira da se njegova presuda temelji na neprihvatljivom pravnom stajalištu. Utvrđuju i da je Jurišić u zakonom propisanom postupku pred nadležnim sudom dokazao da je pravo vlasništva spornih nekretnina stekao na pravno valjani način. Prema Ustavnom sudu, ključno je što je Ministarstvo pravosuđa Hrvatske kao ovlašteno državno tijelo dalo suglasnost na ugovor o zamjeni nekretnina sklopljen 1999. između Jurišića, koji je bio vlasnik crpke u Bosanskom Brodu, i Energopetrola iz Banje Luke, koji je imao crpku u Lužanima. Suglasnost je, ocjenuje Ustavni sud, dana u skladu s ovlastima propisanim aktom Vlade koji je donijet na temelju Uredbe, te je Jurišić osnovano upisan u zemljišne knjige kao vlasnik u postupku nakon dobivanja suglasnosti. Ustavni sud smatra da je u konkretnom slučaju Vrhovni sud prilikom ocjene valjanosti ugovora o zamjeni nekretnina iz 1999. pogrešno utvrdio da Jurišić nije dokazao da su sporne nekretnine izuzete od zabrane raspolaganja propisane Vladinom Uredbom budući da je na temelju odluke o izuzimanju ministrica pravosuđa Ingrid Antičević-Marinović 25. siječnja 2002. na taj ugovor dala suglasnost.

Zahtjev za ovrhu
Jurišić za Poslovni dnevnik kaže kako “nikad nije sumnjao u pravosuđe Hrvatske samo je to trebalo dočekati”, a Inin glasnogovornik Bojan Vinek kaže da pravna služba priprema odgovor. “Pravosuđe ovom odlukom pokazuje da su izjednačeni mali i veliki poduzetnici, te da je moje ustavno pravo na vlasništvo bilo povrijeđeno, a odlukom Ustavnog suda to je sada ispravljeno”, objašnjava Jurišić. Navodi da su njegovi odvjetnici Zoran Matajić i Petar Krnić iz Slavonskog Broda podnijeli zahtjev za ovrhu pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu radi predaje objekta u Lužanima u njegov posjed. “Ina bi trebala predati objekt u posjed meni kao vlasniku kako ne bi bilo daljnjih troškova. Ina gubi sporove protiv mene, a dosad je platila više od četiri milijuna kuna za odvjetničke troškove. Ina i Energoinvest nisu imali suglasnost Ministarstva pravosuđa Hrvatske na ugovor o najmu, što ugovor čini nevažećim, a Ina je u posljednjih desetak godina uplatila oko 100 milijuna kuna poduzeću koje u stvari nije vlasnik benzinske crpke u Lužanima”, zaključuje on. Osporava i odluku županijskog Ureda za gospodarstvo koji je 5. veljače ove godine, u obnovljenom postupku, Ini izdao dozvolu za rad na temelju nevažećih dokumenata, te napominje da je do obnove došlo zbog toga što je Ministarstvo gospodarstva 13. prosinca 2007. ukinulo Ini dozvolu za rad crpke u Lužanima.

DORH otklonio sumnje u sukob interesa

Benzinska crpka u Lužanima postala je, inače, i politički slučaj zbog ovlasti koje je konzumirala tadašnja ministrica pravosuđa Ingrid Antičević-Marinović, a budući da je Jurišića tada zastupao njezin suprug Marko Marinović. Kao ministrica pravosuđa imala je ovlast izravno se uplesti u pravne sporove vezane uz otvorena imovinska pitanja između Hrvatske i zemalja nastalih raspadom bivše SFRJ, no osporavala se zakonitost postupanja zbog dane suglasnosti na ugovore o zamjeni nekretnina između Jurišića i Energopetrola iz Banje Luke zbog aspekta sukoba interesa pa i zloporabe položaja. Zbog izbijanja političke afere Antičević-Marinović je početkom 2007. dala ostavku na mjesto potpredsjednice SDP-a kako bi se provjerile njezine tvrdnje, a DORH je nakon provedene istrage ocijenio da tadašnja ministrica nije zlorabila položaj te da se Jurišiću može dati suglasnost kojom bi ga se izuzelo od zabrane raspolaganja crpkom.