Trgovački sud u Zagrebu otvorio je 28. travnja stečaj nad Elektroprometom. Sud je odlučio proglasiti bankrot tvrtke bez vođenja uobičajenog prethodnog postupka i nije uvažio legalno postavljene organe upravljanja Elektroprometa. Postavljanjem iskusnog Marinka Paića za stečajnog upravitelja Elektroprometa njegova je uprava, koja je ovlaštena voditi poslovanje društva i predlagati stečaj, eliminirana, a tvrtka je stavljena pod kontrolu suda, bez izvješća revizora za poslovanje u 2008. godini.

Privremena uprava
Prema očitovanju predsjednika NO-a Elektroprometa Dubravka Tomljanovića i odvjetnika Davora Palatinuša, koji zastupa Elektropromet, stečajna sutkinja Lucija Butigan proglasila je legalno izabrane organe upravljanja (na Skupštini tvrtke i sjednici NO-a održanima 7. travnja) na tom ročištu običnom javnošću te je konstatirala da je za nju mjerodavno stanje uprave i NO-a koje je upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu. “Ročište je započelo i završilo istog dana odlukom o otvaranju stečajnog postupka iako se Elektropromet tome protivio. Sutkinja Butigan nije uzela u obzir to što je nova uprava imenovana 7. travnja te da je ona jedina regularna uprava zbog konstitutivnosti koju propisuje Zakon o trgovačkim društvima. Butigan je kazala kako priznaje samo upravu koja je upisana u sudski registar”, kaže Tomljanović, dodajući da je i predsjedniku uprave Elektroprometa Saši Jovanovskom sud oduzeo status uprave i pravo glasa na ročištu, što je kršenje ZTD-a. Odvjetnik Palatinuš najavljuje žalbu protiv takvog rješenja TS-a u Zagrebu, koju će podnijeti Visokom trgovačkom sudu. Takav je nalog, kaže, dobio od uprave Elektroprometa. “S obzirom na situaciju bilo je primjerenije prihvatiti prijedlog privremene stečajne uprave kako bi se konačno doznalo pravo stanje u Elektroprometu. Žalit ćemo se zbog toga što uprava tvrtke smatra da je privremeni stečajni upravitelj trebao prvotno utvrditi pravo stanje u društvu s obzirom na to da ni privremena uprava koju je imenovao Trgovački sud u Zagrebu nije bila u mogućnosti to učiniti.

Jedan od žalbenih razloga će biti i nepriznavanje statusa upravi koja je izabrana 7. travnja na sjednici NO-a i to što je stečajna sutkinja priznala status članice uprave Saidi Mavri koja je opozvana s te funkcije 7. travnja“, objašnjava Palatinuš Sutkinja Butigan nije jučer bila dostupna za komentar slučaja u kojem je prozvana zbog ignoriranja ZTD-a, dok je Nevenka Marković kao predsjednica stečajnog odjela Trgovačkog suda u Zagrebu poručila kako ”postupanje sutkinje Butigan može prekontrolirati Visoki trgovački sud u povodu žalbe nezadovoljne strane“. ”Zakon ne dopušta da se miješam u rad sutkinje“, kazala je Marković.No u vezi sa samim Zakonom o trgovačkim društvima, koji regulira rad registarskog suda o pitanju upisa organa upravljanja, Marković je istaknula da je taj upis deklaratornoga karaktera čime se omogućava normalno funkcioniranje tvrtki. Drugim riječima, osporila je konstitutivnost na koju se pozvala sutkinja Butigan. ”Konstitutivna je odluka Nadzornog odbora koja utvrđuje kada počinje mandat članova nove uprave”, objašnjava Marković. No slijedom odluke sutkinje Butigan stečajna uprava je preuzela kontrolu nad Elektroprometom, a izgurani su uprava i NO za koju su glasovali dioničari. Palatinuš tvrdi da je popis nekretnina s kojima raspolaže Elektropromet impresivan. Samo jedna nekretnina veličine 7000 četvornih metara u Novom Zagrebu vrijedi oko 100 milijuna kuna, dok obveze zbog kojih je blokiran žiroračun iznose 35 milijuna kuna. Kaže da je sudskim zapisnikom s otvaranja stečaja registrirano dvanaest nekretnina. No zbog izbjegavanja običajne prakse prethodnog stečajnog postupka ne postoji transparentan podatak o stvarnoj bilanci imovine Elektroprometa.

Kršenje ZTD-a
Postavlja se pitanje zašto je Trgovački sud u Zagrebu, koji redovito provodi prethodni stečajni postupak, a to potvrđuje i Nevenka Marković, izbjegao tu stečajnu fazu dajući legitimitet stečajnoj upravi da uđe u sjedište tvrtke i poslovnu dokumentaciju. To, naime, nije uspjelo privremenoj stečajnoj upravi koju je isti sud prije imenovao. Stečajni prijedlog podnio je Tomljanović kojeg je kao privremenog člana uprave imenovao Trgovački sud jer Elektropromet nije imao upravu. Budući da nije mogao ući u sjedište društva, a Općinski sud u Zagrebu je propustio izdati privremenu mjeru predaje u posjed. Sud je naveo da ne postoji opasnost od otvaranja stečaja i bilo kakvih problema za društvo zato što privremena uprava ne može doći u posjed poslovne dokumentacije, a argument je bio žig, Tomljanović je zato predložio otvaranje stečaja. Sud je od veljače čekao s odlukom, a zakazao je ročište tek pošto je skupština Elektroprometa imenovala nove organe upravljanja. Uprava je mogla povući taj prijedlog, ali nije to učinila jer je, kaže Palatinuš, očekivala da će sud raditi na uobičajen način.

Naglasci

Žalba nije riješena
Registarski sud donio je rješenje o upisu članova uprave Elektroprometa Antona Đurića i Saide Mavre u veljači ove godine, a izbrisao je Tomljanovića kao privremenu upravu makar je isti sud odredio da mu mandat teče dok NO ne izabere novu upravu. Žalba protiv te odluke nije riješena na VTS-u.

Paić analizira imovinu
Stečajni upravitelj Elektroprometa Marinko Paić kaže kako mu ne smeta odluka Trgovačkog suda u Zagrebu da se u slučaju Elektroprometa ne treba voditi prethodni stečajni postupak. “Tvrtka ima blokiran žiroračun. Započeo sam snimati imovinu te ću analizu iznijeti na izvještajnom ročištu 25. srpnja”, kaže on.

promo

Poslodavci više ne traže samo diplomu: zašto visoka učilišta moraju mijenjati način obrazovanja

promo

Što zapravo kupujete kada kupujete automobil?