Ova će kriza možda dovesti do spoznaje da proračun i fiskalna politika nisu samo stvar što većeg prikupljanja javnih prihoda i političke borbe o visini i strukturi rashoda. Fiskalna politika je ključan instrument stabilizacijske ekonomske politike. To znači da fiskalna politika ima potencijal ublažavanja ekonomskih fluktuacija koje su tipične u tržišnom gospodarstvu. Međutim, stabilizacijski se potencijal fiskalne politike u ovoj krizi u Hrvatskoj nije mogao ostvariti. Za razliku od većine država EU, hrvatska vlada nije mogla reagirati na krizu smanjenjem poreza ili izravnim subvencijama kojima bi se potaknulo čuvanje radnih mjesta. Ako ispravno dijagnosticiramo prave uzroke ove nemogućnosti, onda postoji mogućnost da Hrvatska sljedećih godina dobije pravu, stabilizacijsku fiskalnu politiku. U tom smislu najvažnije su dvije pouke krize. Prvo, proračun u dobrim godinama mora težiti suficitu. Drugo, povećana državna potrošnja nije uvijek dobra za ukupnu ekonomsku aktivnost i zaposlenost.
Proračunski deficit
Zanemarivanje ovih načela dovelo nas je u situaciju u kojoj je izgubljen manevarski prostor za stabilizacijsku fiskalnu politiku. Uzrok je u tome što je tijekom samo dvije godine na vrhuncu posljednjega poslovnog ciklusa – 2007. i 2008., proračun konsolidirane središnje države povećan za 20 milijardi kuna ili kumulativno za 20 posto. Deficit se pritom čak i smanjio, no Hrvatska je ipak nastavila bilježiti proračunski deficit, kao i u svim godinama od osamostaljenja naovamo (za koje postoji koliko-toliko pouzdana statistika). To znači da se javni dug kontinuirano povećavao. Da je proteklih godina rast državnih rashoda bio manji, mogli su se smanjivati porezi, odnosno doprinosi. To bi povećalo konkurentnost i otpornost gospodarstva na krizu. Ili su se mogli zabilježiti fiskalni suficiti. Takvu je politiku mogla voditi i HDZ-ova vlada, ali i ona prijašnja koalicijska, potkraj mandata. Nitko od ključnih političkih aktera ne može optužiti drugoga da je samo on kriv. Da smo bili štedljiviji kad se imalo, imali bismo puno manji javni dug. Manji javni dug sada bi značio veći kapacitet za zaduživanje u uvjetima krize (uz povoljnije uvjete). Veći kapacitet za zaduživanje u uvjetima krize značio bi mogućnost intervencije povećanim rashodima. Takve mogućnosti sada nema jer kreditori i investitori sa skepsom gledaju na visinu, strukturu i efikasnost državne potrošnje u Hrvatskoj. Jer smo bili rastrošni kad nije trebalo. Aranžman s MMF-om mogao bi eventualno potvrditi održivost fiskalne politike, no MMF-a se bojimo kao vraga. Zbog toga smo u najgorem trenutku, usred krize, prisiljeni smanjivati državnu potrošnju.
Važna obavijest:
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu Poslovni.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu Poslovni.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.Manji javni dug sada bi značio veći kapacitet za zaduživanje u uvjetima krize (uz povoljnije uvjete),,,,,nevjerojatno da ovako nesto izjavi tkz.EKONOMIST koliko dode clanak dajte i moj objavite ,,,i tko kaze da je kriza gotova ,otkud taj zakljucak !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!covjek je stvarno bankar ,,,kaze ,da se nisi jucer puno zaduzio danas bi se mogao zaduziti i to po povoljnijim uvjetima !!!ALO EKONOMISTA SONJE!!!!ovo je DUZNICKA KRIZA I vi upravo pricate o razvoju temeljen na dugu !!evo vam takav razvoj !!to nije razvoj to je upadanje u LIHVARSKU ZAMKU ,,,Ijedino sto ostane od takve vrste rasta jesu veliki dugovi i devalviranje valuta ,,a znamo da u duznickom odnosu kombinirano sa DEFLACIJOM jeste pogubno za EKONOMIJU !!!jedini rast u danasnjoj ekonomiji gledano globalno jeste rast DUGOVA I KAMATA i nicega drugo,zahvalite sve ovo gore J.M.Keynes i njegovoj teoriji inflacionizma ,,,voli vas andmar///
Uključite se u raspravu