Sud EU presudio je da je tzv. "Škibolin zakon", koji je ništetnim proglasio ugovore o kreditima s austrijskim RBA udrugama, protivan pravu EU, konkretno njegova retroaktivnost i ograničenje slobodnog pružanja usluga.

Presuda nije iznenađenje jer je prošle godine takvo mišljenje iznio nezavisni odvjetnik Evgenij Tanchev, institucija specifična za taj sud. "Sud zaključuje da se pravu Unije protivi nacionalno zakonodavstvo na temelju kojeg su ugovori o kreditu i na njima utemeljeni pravni poslovi retroaktivno ništetni od dana svojeg sklapanja ako su sklopljeni s vjerovnikom koji ima poslovni nastan u drugoj državi članici koja nije država članica primatelja usluge i koji ne raspolaže svim propisanim odobrenjima koja izdaju nadležna tijela te države članice", kaže se u priopćenju iz Luxembourga. 

Slučaj se odnosi na predmet ugovora o kreditu od 47.000 eura koji je Anica Milivojević 2007. sklopila s Raiffeisenbankom iz Austrije.

Ugovor je sklopljen uz pomoć posrednice iz Hrvatske, u zalog je upisana hipoteka na nekretninama, a Milivojević je 2015. pokrenula postupak utvrđivanja ništetnosti. Hrvatska je argumentirala da se pravo Unije, acquis communautaire, ne primjenjuje jer je ugovor sklopljen prije ulaska u članstvo 2013., no Sud ga je odbio s obrazloženjem da ugovor nastavlja proizvoditi učinke i nakon tog datuma.  Autor zakona Marin Škibola ocijenio je presudu "sramotnom", a Sud neinformiran. "Radi se o organiziranom pokušaju interesne skupine da sruši zakon RH koji pomaže građanima".

Sebe, kao autora, ne smatra odgovornim što je zbog pravnih manjkavosti propis pao na najvišem tijelu EU jer "na njemu nije radio kao pravnik već ga je samo politički predložio, a zakon je prošao sva stručna tijela". Ministarstvo vanjskih i europskih poslova naglašava da su "presude Suda EU obvezujuće za sve članice" te razmotriti potrebu za poduzimanjem daljnjih radnji".