Vrhovni sud donio je odluku prema kojoj faktički nema vremenskog ograničenja u kojem Državno odvjetništvo mora dovršiti istragu i podignuti optužnicu protiv osumnjičenih.

Vrhovni sud je, naime, preinačio odluku Optužnog vijeća zagrebačkog Županijskog suda od sredine prošle godine i utvrdio da je optužnica protiv čelnika Hrvatskih autocesta (HAC) Maria Crnjaka, Jurice Prskala i Josipa Sapunara te bivšeg predsjednika uprave Autoceste Rijeka-Zagreb (ARZ) Zlatka Korpara podnesena u zakonskom roku, doznaje Hina od glasnogovornika zagrebačkog Županijskog suda Krešimira Devčića.

Optužnicu zagrebačkoga Županijskog državnog odvjetništva protiv četvorice biviših čelnika HAC-a i ARZ-a, odbacilo je 28. lipnja 2012. Optužno vijeće pod predsjedanjem suca Marijana Garca, ustvrdivši da je podignuta prekasno, odnosno izvan rokova propisanih Zakonom o kaznenom postupku (ZKP), ali se Državno odvjetništvo žalilo Vrhovnom sudu, koji je utvrdio da je optužnica podnesena u roku.

Iako je u tom slučaju istraga potrajala više od godine i šest mjeseci, što je prema Zakonu o kaznenom postupku maksimalni rok u kojem bi trebala biti dovršena, Vrhovni sud je utvrdio da tu nije riječ o obvezujućim nego instruktivnim rokovima koji nemaju za posljedicu procesne reperkusije.

Osim toga, sudac Garac je smatrao da je istraga u tom slučaju završila 18. svibnja 2011. i da je od tada počeo teći rok od šest mjeseci u kojem je trebalo podignuti optužnicu, odnosno da je krajni rok za podizanje optužnice bio 18. studenog iste godine, a podignuta je 30. ožujka 2012. ili četiri mjeseca nakon isteka roka.

Vrhovni sud je utvrdio da se završetak istrage mora vezati uz podatak iz upisnika kaznenih prijava, što je u konkretnom slučaju 29. ožujka 2012., iz čega proizlazi da je optužnica podignuta u zakonskom roku.

Iako se prema odluci Vrhovnog suda može zaključiti da Državno odvjetništvo nema vremenskog ograničenja u kojem mora dovršiti istragu i podignuti optužnicu, Vrhovni sud u svoj odluci kaže kako to ne znači da državni odvjetnik može voditi istragu bez ikakvih vremenskih ograničenja, s obzirom da istraga može trajati samo onoliko koliko je potrebno da se prikupe dokazi potrebni za podizanje optužnice.

Sapunarov branitelj Veljko Miljević najavio je da će se na odluku Vrhovnog žaliti Ustavnom sudu, tvrdeći da je optužnica protiv njegova branjenika podignuta izvan zakonskog roka. Smatra da bi se odredbe ZKP-a trebali tumačiti kao strogi, a ne instruktivni rokovi.

Stvarni svijet

Roditelji vs. algoritmi: Evo kako roditelji mogu preuzeti kontrolu

energetska tržišta

Provokativni plan za novu eru europske energetske neovisnosti

"Ako istraga kao jedan prijelazni stadij traje toliko dugo i ako se iscrpe svi rokovi propisani zakonom time su evidentno prekršena ljudska prava iz članka Ustava koji definira pravo na pravično suđenje, a to pravo obuhvaća i pravo na suđenje u razumnom roku", kazao je Miljević.

Državno odvjetništvo četvoricu okrivljenika tereti za malverzacije "teške" oko devet milijuna kuna u slučaju povezanom s aferom Fimi medijom.

U slučaju da je Vrhovni sud potvrdio odluku suca Garca, prema pisanju medija, svi slučajevi proizašli iz osnovnog predmeta Fimi-media mogli su biti dovedeni u pitanje.