DORH se u utorak nije htio očitovati o nastavku svoje pravne borbe u zastupanju države u zaštiti njezinih interesa u Ini. Upućeni navode da je to posebna tema koja se više ne može riješiti u sklopu predmeta Ina-Mol, u kojem je jedino optužen Ivo Sanader, bivši premijer.

Budući da Mol nije sudionik postupka, pravnici navode da je to razlog zašto DORH u kaznenom procesu protiv Sanadera ne može zatražiti izdavanje privremene mjere koja bi donekle blokirala suspektni ugovor i prava Mola u Ini. Štoviše, tvrde da se DORH odrekao takve mogućnosti pristavši Hernadijev slučaj, šefa Mola, prepustiti mađarskim vlastima o čemu su mediji pisali uoči optužnice, dok je Hernadi negirao. Epilog je da se ime odgovorne osobe u Molu u vezi s optužbom za podmićivanje Sanadera i ne spominje u optužnici koju je Županijski sud u Zagrebu potvrdio. S druge strane dokaže li DORH Sanaderovu krivnju za protupravno prepuštanje upravljačkih ovlasti u Ini Molu i za mito, u skladu s prijedlogom DORH-a, ta bi se protupravna imovinska koristi oduzela.

Za razliku od toga, u vezi s novim parničnim koracima DORH-a glavni državni odvjetnik navodno mora sačekati novu vladu. Situaciju zbog izbora donekle olakšava upravljanje Inom koje, sudeći prema najnovijim poslovnim rezultatima, pokazuje da državi ne prijeti šteta. Pravnici navode da je za otvaranje parničnog postupka – u koji bi se pretočila eventualna DORH-ova bitka za rušenje ugovora s Molom iz siječnja 2009. pred arbitražom – nužna politička odluka vlade. Što se pak tiče zahtjeva Kosoričine vlade upućenog s posljednje sjednice DORH-u da intervenira, objašnjavaju da vrijedi pravilo da privremene mjere osiguranja ovise o dvije stvari: vjerojatnosti tražbine i opasnosti za državu od nenadoknadive štete, a da obje treba dokazati. To je nemogući zahtjev ako nema prethodne odluke Vlade o podizanju tužbe protiv Mola jer bez tog dokaza ne bi prošla privremena mjera u sudstvu. Tim više što svi znaju da slučaj prati međunarodna zajednica zbog rizika zaštite vlasništva što jamči međunarodna konvencija.