Imunitet saborskih zastupnika iz članka 76. Ustava RH pomogao je bivšem premijeru Ivi Sanaderu, odnedavno zastupniku u Saboru, da jučer izbjegne uhićenje prema nalogu DORH-a.

Krešimir Devčić, glasnogovornik Županijskog suda u Zagrebu, te više odvjetnika tumače da saborski zastupnici imaju ustavnopravnu zaštitu od DORH-ova naloga o pritvaranju, sve dok Sabor ne odluči skinuti imunitet. Drugim riječima, DORH je postupao prema zakonu kada je zatražio intervenciju Sabora prije uhićenja Sanadera, a problem je nastao zbog toga što je Sanader doznao za DORH-ov zahtjev iako je bio označen kao državna tajna. Tko je odgovoran za curenje informacija iz Sabora, trenutačno je nepoznanica. Branko Šerić, branitelj Ivana Mravka, bivšeg predsjednika Uprave HEP-a, objašnjava kako Sanader kao saborski zastupnik ima dva imuniteta. Prvi je od kaznenog postupka, a drugi od pritvaranja. Budući da kazneni postupak počinje potvrđivanjem optužnice, mora se zatražiti odobrenje za vođenje kaznenog postupka prije potvrđivanja optužnice, što je bio slučaj, podsjeća, kod zastupnika Berislava Rončevića. “Kad je u pitanju imunitet zastupnika od pritvaranja, Državno odvjetništvo mora zatražiti od Sabora skidanje imuniteta za pritvaranje i poslije za istražni zatvor. U zahtjevu DORH mora točno navesti činjeničnu i pravnu kvalifikaciju kaznenih djela, jednog ili više, zbog čega traži pritvaranje. Samo zbog navedenog može se odrediti pritvor, a ne i za nešto drugo za što nije zatraženo skidanje imuniteta. Taj zahtjev DORH-a je vrlo sličan zahtjevu za izručenje državljana iz neke druge države”, kaže nam odvjetnik Šerić.