Ferdinand Major, bivši paraolimpijski reprezentativac u plivanju, sada trener hrvatske reprezentacije plivača s invaliditetom, uspio je na sudu sam, bez pomoći odvjetnika, pravomoćno dobiti spor protiv HT-a, piše Večernji list.

Taj spor je, piše list, važan ne samo za njega nego i za sve građane. Iz te izuzetno značajne presude zagrebačke sutkinje Jasenke Šojat, a koja je sada postala pravomoćna, proizlazi da telefonski i mobilni operatori smiju građanima naplaćivati samo usluge koje su im pružili, ali nemaju pravo tražiti od građana koji su potpisali ugovor s njima na 12 ili 24 mjeseca da im plate pretplatu dokad je ugovor trebao trajati ako je građanin ili operator u međuvremenu raskinuo pretplatnički odnos.

Ova presuda, u kojoj se sutkinja Šojat pozvala na Zakon o zaštiti potrošača koji građane štiti od nepoštenih odredaba, poruka je operatorima da im sam potpis građana na ugovoru ne jamči da će moći naplatiti baš sve što su naveli u ugovoru ako su ugovorne odredbe nepoštene, pa time i ništetne.

O čemu se točno radilo, Večernji list opisao je ovako:

HT je potkraj prosinca 2002. s Majorom sklopio Ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa za mobitel na godinu dana u tarifi Trend, prema kojoj je Major HT-u trebao plaćati mjesečnu naknadu od 56 kuna. Major je 8. travnja 2004. podnio zahtjev za produljenje pretplatničkog odnosa na još godinu dana. No, račune za svibanj, lipanj i srpanj te godine, koji nisu bili predmet tužbe, nije platio u roku, a ni nakon opomene, pa je HT u skladu s Općim uvjetima poslovanja 19. kolovoza 2004. privremeno isključio sim karticu Majoru. Kako ni u dodatnih mjesec dana Major nije podmirio dug, HT je s njim raskinuo pretplatnički odnos krajem rujna 2004. No, iako je ugovor raskinut, HT je Majoru ispostavio račune za pretplatu i za budućih sedam mjeseci – dokad je jednogodišnji ugovor trebao trajati. U zagrebačkoj Palači pravde HT je podnio ovršni prijedlog protiv Majora “težak” 478 kuna glavnice plus zatezne kamate te je 2005. bilo doneseno i rješenje o ovrsi protiv Majora. No Major je uložio prigovor na ovrhu, pozvao se na Zakon o zaštiti potrošača ističući da HT traži od njega novac za usluge koje mu nije pružio, pa je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage i spor je nastavljen na sudu.