uf, već sam to komentirao, ali izgleda da mi nije ništa pomoglo.

ljuti me da se ovaj članak naziva analizom, a da je doista riječ o nekoj vrsti analize, prvo bi se analizirale osnovne postavke.

prva je da ne treba brkati ekološki incident s trovanjem. ako je riječ o trovanju koje je iz raznih razloga izazvala ili nije izazvala karlovačka pivovara, tad je riječ o izravnoj aktivnosti koja pogađa konkretnog unesrećenog.

ako bi doista riječ bila o “ekološkom incidentu”, tada je riječ o općem ugrožavanju okoliša pa bi odštetu mogao tražiti bilo tko, uključujući nekog ekološki svjesnog kineza ili portorikanca.

no osnovna stvar se notorno preskače, a to je da zvanične službe nisu ništa zvanično utvrdile, ili jesu a javnost o tome na zna ništa. napisi u medijima stilski počinju podsjećati na recimo vijetnam u doba ho ši mina: o utvrđivanju činjenica, te odgovornosti te pravnom procesu se ni ne govori, sad se raspravlja o visini kazne!

a vlada je situaciju zaparila, tek da se pokaže da je kod nas na snazi potpuno bezakonje: inspekcija zaštite okoliša je očito po partijskoj direktivi zatvorila pivovaru, ne pojašnjavajući koji su propis u pivovari prekršili (gdje je to “nerekuperirani” co2 definiran kao otrov?!), a premijer sad izravno izjavljuje da će vlada poduzeti sankcije, znači vlada preuzima ulogu i policije i suda i stručnih službi!!

naknadna analiza možda pokaže da ovako besramnog ponižavanja institucija pravne države vjerojatno u ovom trenutku nigdje u svijetu nema…

u situaciji totalnog bezakonja teško je očekivati da će oštećeni dobiti bilo kakvu vrstu pravične naknade