DKOM je u odluci klasa: UP/II-034-02/22-01/817zauzeo stav da nije neuobičajeno niska cijena kada su kod žalitelja utvrđene izuzetno niske cijene za grupu radova i to za 95% niže od ostalih cijena, a odnose se na radove koji su ključni za izvedbu projekta, dok njihovo neizvršavanje ugrožava izvedbu projekta.

Naručitelj je kontradiktoran pri obrazlaganju odbijanja ponude žalitelja iz razloga što pojašnjenje nije popraćeno dokazima, jer naručitelj u svom zahtjevu za pojašnjenjem cijene upućenom žalitelju niti nije zatražio dostavu bilo kakvih dokaza kojima bi zajednica pojasnila predloženu cijenu.

Stoga ovo tijelo ne vidi osnove da se ne sadržajnost objašnjenja ponuđene cijene stavlja žalitelju na teret. Tim više, naručitelj ovdje nije iskoristio mogućnost koja mu po zakonu stoji na raspolaganju i nije tražio pojašnjenja specifičnih elemenata iskazane cijene za koje iz zapisnika proizlazi da su mu bili sporni i zbog kojih eventualno smatra da žalitelj neće moći izvršiti predmetni ugovor, pa samim time nije niti omogućio žalitelju da pojasni upravo one elemente cijene koji su naručitelju sporni, već je objašnjenje ocijenio neodgovarajućim na temelju gore navedenih paušalnih argumenata koji nisu detaljizirani ni popraćeni odgovarajućim dokazima u žalbenom postupku.

OPASKA PRIREĐIVAČA:

Iz ovog konkretnog primjera DKOM-a može se zaključiti da ponuditelji u ponudama mogu za određenu troškovničku stavku staviti iznos 0 eura, neovisno što je moguće riječ o troškovničkoj stavci koja se odnosi na radove koji imaju veliki financijski udjel u ukupnoj cijeni. Ovo u praksi može dovesti do situacija koje u konačnici mogu financijski biti nepovoljnije za naručitelja, jer ukoliko se primjerice ova troškovnička stavka ukine tj. umjesto tih radova se odluči ići u neke druge radove koji nisu ugovoreni, tada se ti zamjenski radovi plaćaju po cijenama koje će se kasnije ugovoriti, a koje će biti više od ponuđenih 0 eura.

S druge strane, ako bi se ipak tumačili propisi da naručitelj ima pravo analizirati damping samo npr. jedne troškovničke stavke, neovisno koliki je njen udjel u ukupnoj cijeni, tada je moguće zaključiti da i jedna stavka može biti razlog za odbijanje ponude čak i kad je ukupna cijena iznad procijenjene vrijednosti od strane samog naručitelja, te ujedno i ponuda sa najvišom ukupnom cijenom.

Stoga smatramo da bi u pravnoj primjeni analize dampinga u javnoj nabavi i od strane naručitelja i od strane nadležnih tijela (DKOM, VUS) jedino pravilno bilo analizirati ukupno ponuđene cijene koje se kao „prvotna vrijednost ugovora“ prema ZJN i boduju, a ne pojedinačne cijene tzv. stavke iz troškovnika.

Poduzetništvo

Zašto knjigovođa ne može pripremiti kreditni zahtjev umjesto vas? – Knjigovođa nije vaš CFO!

Od unutarnjeg i vanjskog uređenja do montažnih kuća i pametnih rješenja

Ambienta 2026: Mjesto na kojem počinje svaki dobar prostor