Državno sudbeno vijeće navodno će uskoro odlučivati o zahtjevu za skidanje imuniteta suca Ive Besjedice, osumnjičenog bivšeg predsjednika Općinskog suda u Dubrovniku, koji je promaknut na Županijski sud u Dubrovniku. MUP je podnio kaznenu prijavu USKOK-u i DORH-u protiv Besjedice, ali i Pere Miloglave, bivšeg predsjednika Županijskog suda u Dubrovniku, koji je na vlastiti zahtjev nakon izbijanja korupcijske afere “Pet zvjezdica” razriješen dužnosti zbog odlaska u odvjetnike. Sumnjiče ih za pogodovanje Peri Vićanu, direktoru turističkog poduzeća Dubrovačko primorje, a prema toj kaznenoj prijavi USKOK i DORH pripremaju pokretanje kaznenog postupka. Za slučaj kaznenog progona suca Besjedice kojeg sumnjiče za najteži oblik zloporabe položaja i ovlasti – navodno je iskoristio položaj, prekoračio granice ovlasti da bi drugome pribavio znatnu imovinsku korist (zaprijećena kazna od jedne do 10 godina zatvora) – ključna će biti odluka DSV-a. To će tijelo unutar mjesec dana, nakon što je najprije odlučio o njegovu napredovanju, odlučivati o skidanju imuniteta radi kaznenog progona.

Curenje informacija
Zamjenik predsjednika DSV-a Đuro Sessa kaže za Poslovni dnevnik da su na DSV-u raspravljali o neslužbenim informacijama da protiv Besjedice vode kriminalističku obradu. “To se nije moglo uzeti kao relevantna činjenica. No ako dođe zahtjev za skidanje imuniteta, odlučivat će deset članova DSV-a. U slučaju Besjedice i Miloglava došlo je do curenja informacija iz pretkaznenog postupka koji je zatvoren za javnost te su unaprijed proglašeni krivima zahvaljujući nekim medijima”, kaže Sessa. Navodi da je DSV skinuo 24 imuniteta za suce radi vođenja kaznenog postupka. Uz ogradu da ne zna kojim dokazima sumnjiče Besjedicu i Miloglavu, Sessa ističe da će DSV posvetiti pozornost pravnom pitanju o kojem postoje prijepori. Ne zna koliko će ono biti utjecajno za odluku DSV-a jer, kaže, ovisit će o dokazima.

Oprečni stavovi
“O tome kako se priznaje pravo vlasništva na turističkom zemljištu u fazi pretvorbe postoje dva oprečna stava koje teorija brani, pa bi se moglo raditi o tome je li pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Prema pravnom stajalištu Nikole Gavelle, Tatjane Josipović i Hrvoje Kačera, koji kažu da je vlasnik zgrade ujedno i vlasnik zemljišta, taj je upis legalan. Prema tezi pokojnog Jadranka Crnića i Mladena Žuvele to se odnosi samo na zemljište koje je nužno za redovnu upotrebu pa je upis nezakonit. Sudska je praksa različita, a Vrhovni sud se još nije izjasnio o tom pitanju. Bojim se da će se o prijepornom pravnom pitanju raspravljati u kaznenom postupku, a zanima me ima li sudac pravo na pogrešan pravni stav i je li kazneno odgovoran zbog donošenja nezakonite odluke”, kaže Sessa. Objašnjava da ni kazneni postupak neće riješiti pitanje ZK-a upisa, nego će se to riješiti u parnici, a s obzirom na veliku vrijednost kaže da će se vjerojatno ići do Vrhovnog suda. DORH je pokrenuo parnicu kojom traži povrat vlasništva i brisanje nezakonitog upisa kojom tuži i RBA i Erste, a Sessa ističe da će i u njoj biti odlučujuće navedeno pravno pitanje.

Nepoštovanje elaborata o pretvorbi

U kaznenoj prijavi sumnjiče suce da su Vićanu omogućili da pri pretvorbi Dubrovačkog primorja u vlasništvo upiše oko 15 hektara zemljišta Dubrovačkih vrtova sunca u Orašcu premda je HFP u ispisu naveo da nije ušlo u elaborat o pretvorbi i nije plaćeno. Naknadno je omogućeno da novi vlasnik Vrtova sunca, poduzetnik Josip Kordić iz Velike Gorice, upiše hipoteku na tom zemljištu za kredit od oko 120 milijuna eura.