Visoki trgovački sud RH je u odluci Pž-771/25 zauzeo stav da nije pravilno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da činjenica što tužitelj nije uveden u posao znači da obveze tuženika nisu dospjele te da stoga tužitelj nema pravo na naknadu štete, kao i da Ugovor o izvođenju radova nije pravno obvezujući sve do formalnog uvođenja izvođača u posao.
Suprotno ovim nepravilnim stavovima prvostupanjskog suda, viši sud zauzima stav da sklapanjem ugovora nastaju uzajamna prava i obveze ugovornih strana, te da je naručitelj upravo dužan u razumnom roku poduzeti radnje potrebne za realizaciju ugovora, uključujući omogućavanje izvođaču da započne izvođenje ugovorenih radova.
Tuženik je kao javni naručitelj proveo postupak javne nabave, odabrao tužitelja kao izvođača i s njime sklopio ugovor. Time je kod tužitelja stvoreno legitimno očekivanje da će ugovor biti realiziran u razumnom roku.
Okolnost da ugovor nije sadržavao točno određen datum uvođenja u posao ne znači da je tuženik mogao neograničeno dugo odgađati izvršenje ugovora bez ikakvih posljedica, a zatim ga jednostrano raskinuti bez odgovornosti za štetu. Potpuno odbijanje bilo kakve tuženikove (naručiteljeve) odgovornosti značilo bi neprihvatljivo prebacivanje cjelokupnog rizika raskida ugovora isključivo na izvođača, iako je ugovor bio valjano sklopljen i ostao na snazi gotovo 20 mjeseci.
Važna obavijest:
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu Poslovni.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu Poslovni.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.Uključite se u raspravu