Podravkinoj farmaceutskoj kompaniji Belupo dosuđeno je da na ime izmakle dobiti plati 20 milijuna kuna tvrtki Avena d.o.o. iz Kranja. S njom je svojedobno Bepulo sklopio partnerski ugovor o distrubiciji Bepulovih proizvoda na slovenskom tržištu.
Riječ je o ugovoru koji je početkom devedesetih sklopio tadašnji direktor Belupa Nikola Felak. Prema informacijama Poslovnog dnevnika, Belupo taj ugovor nije konzumirao jer su ga tretirali kao štetan ugovor što su navodno pokušali dokazati u paralelno vođenom postupku koji još nije okončan pravomoćnom presudom.

Nema ih na internetu
Svota od 20 milijuna kuna koju Belupo mora platiti slovenskoj tvrtki nije konačna jer treba obračunati zatezne kamate, a tri milijuna kuna iznosi trošak parničnog postupka koji uvijek plaća strana koja izgubi spor.
Tako će brza naplata s Belupova računa u korist te tvrtke biti posljedica pravomoćne i ovršne presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu. Taj je sud kao žalbeni sud potvrdio prvostupanjsku presudu Trgovačkog suda u Varaždinu te je ujedno time i odbio žalbe obiju strana.
Prema interpretacijima koje se mogu čuti iz izvora bliskih Belupu, Avena je vrlo mala privatna tvrtka, a opisujući njezin udjel u branši uvoza, distribucije i trgovine farmaceutskih proizvoda i robe široke potrošnje navode da je “zanemariva”. Ipak, i te podatke o osobnoj karti kranjske Avene nije moguće brzo provjeriti preko interneta.
Naime, tim putem nije moguće doći do vlasnika Avene da bi komentirao presudu koja doista znači i naplatu mnogo većeg iznosa od 20 milijuna kuna kada se u dug uračunaju i zatezne kamate jer, kako se čini, ta tvrtka nema svoju web-stranicu.

Nevaljani izračun
Prema službenoj najavi Belupa, iako je naplata dosuđenog iznosa od 20,114.696 kuna nesporna zbog ovršne presude, time ne kane završiti taj desetgodišnji sudski spor. Glasnogovornica Belupa Snježana Foschio najavljuje da će Belupo protiv te neutemeljene presude traži reviziju sudskog postupka pred Vrhovnim sudom RH.
“Namjeravamo u revizijskom postupku osporiti presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka, a posebno je problematičan dio u kojem je primjenjen izračun naknade štete”, objašnjava Foschio. U Belupu ne žele detaljnije komentirati ni pravomoćnu presudu ni novu revizijsku fazu u kojoj se kane boriti protiv, po njima, neutemeljene presude, no izražavaju nadu da će Vrhovni sud RH brzo donijeti odluku kojom će omogućiti nastavak sudskog procesa.
“U reviziji želimo da se povede računa o nezakonitom i nevaljanom izračunu naknade koja je dosuđena Belupu da plati u korist Avene”, tvrdi Foschio. Što će tiče same naplate, kako ona kaže, Belupo je rezervirao sredstva za slučaj takvog ishoda spora što, pak, znači da im izvršenje ove presude neće poremetiti financijsku stabilnost. “Belupo je stabilan i snažna je tvrtka koja može financirati sve svoje obveze. S obzirom na to da proces traje deset godina, imamo rezervirana sredstva upravo za tu namjenu jer smo morali računati na sve moguće ishode”, izjavljuje glasnogovornica kompanije.

Belupo u Ljubljani već imao svoju tvrtku

Presuda je rezultat sudske trakavice koja je započela prije desetak godina kada je ta slovenska tvrtka tužila Belupo za nadoknadu izmakle dobiti koju trpi zbog ugovora o ekskluzivnom zastupanju koji su tvrtke sklopile početkom devedesetih, ali ga Belupo nikad nije izvršio. Razlog što Belupo nije poštivao taj ugovor o ekskluzivitetu u pogledu uvoza i distribucije farmaceutskih preparata na području Slovenije jest, navodno, taj što je u vrijeme sklapanja ugovora s Avenom Belupo već imao u Ljubljani registriranu vlastitu tvrtku-kćer za iste poslove. Prema izvorima Poslovnog dnevnika, upravo u tome što je u vrijeme potpisivanja ugovora postojala Belupova tvrtka u Sloveniji očituje se štetnost ugovora koji Belupove kasnije uprave nisu htjele izvršiti dok je izmaklu dobit Avena redovito argumentirala kao odlučujuću činjenicu zbog koje treba naplatiti potraživanje od Belupa.