Vrhovni sud RH u odluci Rev-1699/13 zauzeo je stav povodom postupka u kojem je novčani zahtjev na ime stjecanja bez osnove odnosno uporabe nekretnina (riječ je o dva stana) tužitelja u korist tuženika u visini najamnine koju bi inače trebali plaćati.

Nadalje, na daljnji prigovor tuženika o ništetnosti predmetnog sporazuma treba odgovoriti da o pitanju ništetnosti nekog ugovora sud je doista dužan paziti po službenoj dužnosti, ali to može činiti samo u okviru dostupnog činjeničnog supstrata u postupku.

U predmetnom slučaju tijekom prvostupanjskog postupka tuženici nisu naveli ni jednu pravno relevantnu činjenicu koja bi mogla upućivati na ništetnost predmetnog sporazuma pa u takvim okolnostima nižestupanjski sudovi nisu mogli po službenoj dužnosti paziti na ništetnost tog pravnog posla.