Ustavni sud danas je djelomično usvojio žalbu HDSSB-a i poništio rezultate izbora za gradonačelnika Belišća na kojima je sa samo jednim glasom više HDSSB-ovog kandidata Dinka Burića pobijedio HDZ-ovac Dinko Huis, te odredio da će se drugi izborni krug na dva sporna biračka mjesta ponoviti 16. lipnja.

U drugom izbornom krugu 2. lipnja Huis je pobijedio Burića s četiri glasa više, no HDSSB je tražio i dobio novo prebrojavanje glasova, pri čemu je Huisova prednost smanjena na samo jedan glas. No, HDDSB je potom uložio žalbu Ustavnom sudu, koji je danas žalbu djelomično usvojio i poništio rezultate Gradskog izborbog povjerenstva (GIP) Belišća i dijelove rješenja Županijskog izbornog povjerenstva.

Odluka suda vezana je uz dva biračka mjesta u Beliščću – u OŠ "Ivana Kukuljevića" gdje je utvrđeno da se umjesto 413 važećih glasačkih listića važećima proglašen jedan više, slijedom čega je HDZ-ov kandidat Huis dodan jedan glas, te u dječjem vrtiću "Maslačak" gdje je umjesto 448 listića važećima proglašen jedan više, a glas je ponovno dodan Huisu.

Sud je odlučio da će se ponovljeni drugi izborni krug za gradonačelnika Belišća i njegovih zamjenika na spomenuta dva biračka mjesta održati u nedjelju, 16. lipnja.

U obrazloženju odluke stoji kako je HDSSB-ov zahtjev za ponovnim prebrojavanjem glasačkih listića bio pravno relevantan u postupku utvrđivanja izbornih rezultata jer može utjecati na same rezultate.

No, Ustavni sud navodi i kako je nedopustivo ponovno prebrojavanje glasačkih listića samo zbog toga što rezultati izbora pokazuju da je razlika u dobivenim glasovima između kandidata mala, pa čak i za jedan glas. "Kada bi zakonodavac htio da razlika u broju glasova između kandidata bude pravno relevantan razlog za ponovno prebrojavanje glasačkih listića, on bi bio dužan o tome propisati opće pravno pravilo, jednako za sve, u kojem bi odredio razliku u glasovima koja za sobom povlači zakonsku obvezu ponovnog prebrojavanja glasova", stoji u odluci.

Dodaje se, međutim, da sve dok takvo zakonsko pravilo ne postoji i sve dok se ne primjenjuje na sve jednako, ponovno prebrojavanje glasačkih listića smije biti samo iznimka, objektivno opravdana i utemeljena na dostatnim i relevantnim razlozima koji moraju biti podrobno i jasno obrazloženi.

Ustavni je sud utvrdio i kako se radnja "zaokruživanja" rednog broja ispred imena i prezimena kandidata za kojega birač glasujene smije tumačiti doslovno, sve dok je glasački listić popunjen tako da se na siguran i nedvojben način može utvrditi za kojega je kandidata birač glasovao.

Impact poduzetništvo

Olakšavaju život pacijentima: Hrvatske tvrtke napravile čuda od tehnike, prvi prototipi već se testiraju

Employee Wellbeing

Od pripravnika do lidera: ‘Ovdje se ne bojimo pitati, tražiti pomoć i rasti’

"Dosadašnja izbornopravna praksa potvrđuje da se i glasački listić na kojem je jasno, uredno i nedvosmisleno označen redni broj ispred imena i prezimena kandidata za kojega birač glasuje, ali u nekom drugom obliku, a ne u obliku pune kružnice, također može smatrati važećim. Dosadašnja izbornopravna praksa potvrđuje da se i glasački listić na kojem postoje različite oznake također može, pod određenim strogim uvjetima, smatrati važećim", kažu u Sudu.

Iako ističu kako nemaju razloga sumnjati u točnost prebrojanih glasova, u Ustavnom sudu upozoravaju kako za postupak ponovnog prebrojavanja glasačkih listića moraju postojati objektivno opravdani, dostatni i relevantni razlozi koji moraju biti obrazloženi, taj postupak mora biti strogo formaliziran i onda kad ga pokreće i provodi nadležno izborno tijelo, a posebno kad ga po nalogu nadležnog provodi drugo (nenadležno) izborno tijelo.

"Nejasan, netransparentan i neformalizirani postupak ponovnog prebrojavanja glasačkih listića u konkretnom je slučaju imao štetne posljedice jer je doveo do zamagljivanja prave svrhe postupanja GIP-a", ističu u odluci.

Ustavni sud je utvrdio i da su se dva sporna glasačka listića, zbog kojih je i odredio ponovno glasovanje na dva biračka mjesta, od početka nalazila u glasačkih kutijama, što predstavlja novu pravno relevantnu činjenicu kojoj su i GIP i ŽIP bili dužni pokloniti pažnju i u pisanom obliku obrazložiti sve činjenice i okolnosti s njima u vezi, a što nisu učinili. Naglašava i kako nije provedena ni kontrola neupotrijebljenih glasačkih listića koja je u nastaloj situaciji bila prijeko potrebna.

U odluci upozorava kako ni nakon provedenog žalbenog postupka suci nisu mogli s potpunom izvjesnošću utvrditi pravo stanje stvari vezano uz dva sporna glasačka listića na dva biračka mjesta u Belišću. Stoga, zaključuju ustavni suci, moraju uvažiti stroge zahtjeve koji se postavljaju u izbornom pravu – postupak glasovanja potrebno je ponoviti na dva biračka mjesta koja su povezana sa spornim glasačkim listićima jer se samo na taj način može otkloniti svaka sumnja u poštenost izbora za gradonačelnika Grada Belišća i njegove zamjenike i osigurati vanjski dojam njihove demokratičnosti i transparentnosti.