Nezakonito poništenje ugovora o prodaji jedne gradske parcele, zbog čega je dokumentaciju počelo ispitivati i Državno odvjetništvo, splitski dogradonačelnik Jure Šundov okarakterizirao je kao “proceduralnu pogrešku” do koje je došlo jer “tko radi taj i griješi”.

On je sam preuzeo odgovornost za propust, zbog kojega nitko neće biti sankcioniran, osim na neki način novinara Slobodne Dalmacije Sandija Vidulića.

“Do kraja mandata, ma koliko on trajao, prekidam svu komunikaciju sa Sandijem Vidulićem zbog neistina koje je napisao i naslova kojim je njegov tekst naslovljen, kazao je Šundov, pojašnjavajući da ga je na to navela tvrdnja da je ”falsificirao potpis Željka Keruma“. Sam kaže da nije ni pokušao kontaktirati uredništvo splitskog dnevnog lista zbog eventualnog ispravka, nego je odmah odlučio prekinuti komunikaciju s jednim od novinara Slobodne koji i inače prati rad gradske uprave. Osim što je krajnje neprimjereno da javni dužnosnik tako prekida komunikaciju s medijima, sporno je i to što Slobodna nigdje nije upotrijebila izraz ”falsifikat“. No, na sva pitanja vezana uz taj potez Šundov je odbijao odgovoriti. Odbio je odgovoriti i je li doista koristio faksimil gradonačelnikovog potpisa da bi poništio natječaj za prodaju 1980 kvadrata gradskog zemljišta, 11 mjeseci nakon što je raspisan.

”Zakonitost rada gradske uprave istražuje državna revizija i dosad nikad nisu imali primjedbi na to, kazao je Šundov. Spor oko tog natječaja – osim zbog nejasnoće tko je potpisao poništenje – nastao je najviše zbog toga što ni gradonačelnik nije imao pravo na poništenje, jer je to u nadležnosti gradskog vijeća. I tu počinje priča o “proceduralnoj pogrešci”. Naime, komisija koja je odlučivala o natječaju je umjesto “Nacrta prijedloga zaključka o poništenju” u ured gradonačelnika uputila “prijedlog zaključka o poništenju”, a onda su u Uredu gradonačelnika previdom napisali “zaključak o poništenju” umjesto “prijedloga zaključka o poništenju” o kojem je trebalo odlučivati Vijeće.

Šundov tvrdi da je dva-tri dana prije objave prvog teksta u Slobodnoj i sam uvidio da je napravljen propust, ali isto tako i da je do tog zaključka došao sam, iako je od Vidulića dobio pismeni upit o slučaju više od dva tjedna ranije. Nejasno je dosad bilo i zašto je uopće natječaj – na koji su se prijavili Prospekt gradnja Tonćija Muše i Vicenca Blagaića, te Elanija Kerumove poslovne partnerice Marine Wallner – poništen. Tek sad je obznanjeno da su oba ponuđača dala prijedlog da se zemljište plati kompenzacijom, odnosno prebijanjem s gradskim dugovima prema tim tvrtkama. Prospekt gradnja je i 10-postotnu jamčevinu htjela platiti kompenzacijom. Iako u natječaju nigdje ne piše da je tako nešto nedozvoljeno, obje ponude su odbijene baš zbog pokušaja kompenziranja. Šundov je također odbacio sve špekulacije da je natječaj poništen jer se željelo pogodovati Elaniji.