Branitelje optuženih u aferi “Menadžer” nije iznenadila odluka Dinka Cvitana, ravnatelja USKOK-a, koji je podržao svoje zamjenice nakon što je obrana zatražila da odluči o njihovu izuzeću.

Mada je prijedlog Ante Nobila, branitelja Damira Polančeca, “pokopao” šef USKOK-a, koji je odbacio sumnje obrane, navodeći da u istrazi nije bilo nezakonitog postupanja, zanimljivo je da oko Nobilove tvrdnje obrana ostalih optuženika zbija redove. Bitno im je jesu li za Županijski sud u Zagrebu – gdje danas počinje suđenje – posijali zrno sumnje u neobjektivnost, do koje je došlo tijekom tužiteljske istrage, i jesu li kršili Zakon o kaznenom postupku. Branitelji redom podržavaju Nobila, a neki za Cvitanovu odluku kažu da je tipična, očekivana reakcija. Rajko Mlinarić, branitelj Josipa Pavlovića, bivšeg Podravkina šefa trezora i financijaša, kaže da se ne sjeća slučaja da je neposredno viši tužitelj prihvatio zahtjev o izuzeću svojeg zamjenika bez obzira na razlog. “Obrana optuženih je poslala poruku sudu da očekujemo da objektivno ocijeni svaki dokaz koji optužba ponudi, a posebno personalne dokaze. Pri njihovom skupljanju nije postupljeno u skladu s obvezom državnog odvjetnika koja proizlazi iz Zakona o kaznenom postupku da mora prikupiti sve dokaze, nego je postupljeno u skladu sa stranačkim interesima u tom predmetu, tj. interesima tužiteljstva”, kaže nam Mlinarić. On smatra da su se u tom predmetu državni odvjetnici ponašali kao da su odvjetnici koji jedini moraju zastupati samo interese svoje strane, ne vodeći pritom računa o interesima druge strane.

Odvjetnik Veljko Miljević, branitelj optuženog Darka Marinca, bivšeg predsjednika Uprave i NO-a Podravke, smatra da je “USKOK pokazao manjak potrebne pažnje prilikom ispitivanja svjedoka i prenošenja njihovih iskaza u formalni oblik u pisanoj formi”. “Očito je da u zapisniku koji je dokaz na sudu nisu navedene sve okolnosti koje su bile prisutne prilikom ispitivanja nekih svjedoka. Obrani je bitno da upozorimo sud na određene eventualne nezakonitosti prilikom prikupljanja dokaza u fazi postupka koji prethodi dizanju optužnice”, kaže Miljević.Napominje i da su prilikom pisanja odgovora na optužnicu gotovo svi branitelji optuženih u tom predmetu ukazali na kršenje niza odredbi Konvencije o ljudskim pravima, članaka 14., 26. i 29. Ustava RH i niza odredbi ZKP-a. Marinčev branitelj tvrdi da u ovoj USKOK-ovoj istrazi sve vrvi od povreda Ustavom zajamčenih načela jednakosti pred zakonom i sudovima te prava na pravično suđenje kao i da sud ne smije prilikom postupanja i donošenja sudačke odluke koristiti nezakonite dokaze. Kao nezakonit dokaz navodi vještački nalaz i mišljenje. “Optužno vijeće Ivana Turudića odbilo je moje argumente što bi razumio svaki student Pravnog fakulteta. Zakon propisuje da kada se radi o složenijem vještačenju, treba ga provesti ustanova ili državno tijelo koje se bavi takvom vrstom vještačenja, dok kada se radi o složenom vještačenju, moraju vještačiti dva ili više vještaka. Vidjet ćemo kako će to tumačiti Ustavni sud ili Europski sud za ljudska prava”, zaključuje Miljević.