Nakon što je u ponedjeljak na suđenju u privatizacijskoj aferi Maestro spomenuto ime premijera Ive Sanadera i njegove supruge Mirjane, već navečer reagirala je Vlada. Dan kasnije i suđenje je postalo zanimljivije – Vlada je od strane obrane zaradila etiketu “sudionika postupka koji se miješa u postupak”, a braniteljima optuženika sud je uskratio pravo da prije završne riječi komentiraju dokazni materijal u odnosu na njegov sadržaj.

Takvim raspletom u pogledu sudskog vođenja postupka zasad je zadovoljan jedino USKOK. Optužba već duže vrijeme smatra da će branitelji u nedostatku pravnih argumenata politizirati slučaj. Obrana je revoltirana sudskom zabranom, a odvjetnici optuženika ponovno ocjenjuju da su inferiorna strana, jer im sud uskraćuje zakonsko pravo da komentiraju dokaze kada se oni izvode, a na što imaju pravo u pogledu sadržaja kao i forme. Sutkinja Ivana Kršul ograničila je pravo obiju strana da ubuduće komentiraju sadržaj dokaza, a tome su prethodile barem dvije stvari. Prvo je bilo Vladino priopćenje koje je pročitano usred HTV-ova središnjeg Dnevnika. U njemu stoji da Vlada zna, iz njoj dostupnih izvora, da je obrana u ponedjeljak na sudu spominjala ime premijera Sanadera, te se tvrdi da je “netočno da je bilo tko od svjedoka u dosadašnoj raspravi protiv bivših dužnosnika Hrvatskog fonda za privatizaciju, spominjao ime premijera Sanadera”. Vladin Ured za odnose s javnošću ustvrdio je da se “radi o glupostima i jeftinom pokušaju obrane da skrene pozornost s bitnih stvari u procesu. Takvi pokušaji”, rečeno je “premijera i Vladu neće pokolebati, nego učvrstiti u borbi protiv organiziranog kriminala i korupcije. Drugi važan moment je žestoka utakmica koja se između branitelja optuženika i USKOK-ove tužiteljice vodila oko različitih ocjena u utorak izvedenih dokaza. U pitanju su snimke razgovora Uskokova pouzdanika Joška Kuzmanića s bivšim potpredsjednikom HFP-a Josipom Matanovićem iz svibnja i lipnja 2006. Na jednoj od njih Matanović nudi Kuzmaniću pogodbu da bez javnog natječaja Fond ustupi ruskim investitorima pravo građenja na zemljištu od 60 tisuća četvornih uz more u Ninu za što Kuzmanić tvrdi da ima potporu arhitekta Jerka Rošina i premijera Sanadera, dok se na drugima potpisuje ugovor o depozitu mita u iznosu od 150.000 eura koji je trebao biti pohranjen u javnobilježničkom uredu kao i dogovora namještanje natječaja Rusima za kupnju hotela Živogošće i Podgora.

Za razliku od utorka u ponedjeljak nije bilo primjedbi Uskoka, odnosno optužbe na prigovore obrane. Uskoku nije smetala ni činjenica da sutkinja u zapisnik diktira premijerovo ime. Odvjetnik Branko Šerić koji brani prvootuženog Josipa Matanovića zasad je jedini odbio poslušati novi nalog suda. Umjesto toga, Šerić je optužio Vladu da je postala sudionik kaznenog postupka, te je prigovorio “na istinitost, autentičnost i zakonitost dokaza”. Fitilj za optužbe na račun Vlade zbog miješanja u suđenje optuženima za privatizacijski kriminal i korupciju potpaljen je dan ranije. Preslušavanjem snimki na sudu se neosporno čulo kako je premijera spomenuo USKOK-ov pouzdanik Joško Kuzmanić. U tom kontekstu u utorak je dodatno vođena žestoka rasprava izvedenih dokaza dok sud to pravo nije uskratio. “Znakovito je da Vlada analizira dokazni materijal kao da je netko iz Banskih dvora nazočio na glavnoj raspravi u ponedjeljak. To pokazuje, u kombinaciji s odlukom suda da nam zabrani komentiranje dokaza, da je Vlada duboko uključena u postupak i da na nedopušten način komunicira s braniteljima”, tvrdi Šerić . Višnja Drenški Lasan, odvjetnica drugoptuženog Roberta Peše, potvrđuje da ime premijera Sanadera nije spomenula obrana. “To je ime izgovoreno u sklopu izvođenja USKOK-ovog dokaza, a pravo je obrane da ukaže na ono što se na CD-u nalazilo”, kaže ona. Pešina odvjetnica tvrdi da odvjetnici nisu nikada imali priliku dobiti sve tajne USKOK-ove snimke na kojima pouzdanik Kuzmanić razgovora s nekim optuženicima i zbog toga im je, tvrdi, uskraćeno pravo na kvalitetnu obranu, a u zapisnik je ušla njezina ocjena o montiranim snimkama. Ostaje pitanje kako je, zašto i s čijim odobrenjem ili previdom USKOK-ov pouzdanik uvukao u priču samoga premijera. Nejasno je zašto i nedostaje transkript važnog sastanka iz lipnja 2007. godine.