Nema isplate predviđene dividende
Zbog mišljenja revizora ne smiju isplatiti dividendu
Ovo još nije viđeno
Na internet stranici uprava objavila priopćenje
Ne pratim progress pa nisam ni vidio da je bilo nekog minimalnog trgovanja ovom dionicom.
Gdje je stala priča s revizorom?
Ima li kakvih informacija vezano uz BCIN?
Samo pada. Jeli uopće isplaćena dividenda?
Nije isplaćena.
Kresso, hvala na odgovoru.
Šteta, s nekom drugom Upravom ova bi dionica vrijedila preko 1.000 kn. S ovim likom nema neke svijetle budućnosti. Nadam se da će mu djeca biti pametnija.
Obzirom kakva su muljanja tamo (slične kao u Agrokoru i Uljaniku) najbolje bi mu bilo da proda i da spasi sebe i radnike.
Ni revizor ih ne želi revidirati, vjerojatno zna i zašto
Evo ga, s malim volumenom netko izlazi. Pokupio par kuna dividende i srušio dionicu za više od 20%…
Ide li itko na Skupštinu, nazalost ne mogu. Po cijeni bi se reklo da isu u stečaj?
Bojim se kolega da su tu puno dublji problemi nego li ex dividend day.
Tko zna koliki su tu gubici bili godinama ranije a prikazani kao dobit.
Netko je ranije usporedio BCIN s Agrokorom…lako moguće.
Kolega, ne možemo baš usporediti BCIN s Agrokorom. BCIN je malo zadužena kompanija (dug/kapital= 37,29%) i dug je dobro pokriven imovinom. Očito da postoje neke nepravilnosti, ali vidi se da se i dioničari bore za svoju imovinu:
Ako neko od vas ne ide na skupštinu, a želi postaviti pitanje, nek napiše ovdje i ja ću ga postaviti na skupštini.
Ja neka svoja već imam:
Pitanja po točkama dnevnog reda:
Tč. 2. Što se poduzelo i u kakvom su stadiju poduzete radnje „kako bi se utvrdila eventualna revizorova odgovornost, a zaštitili ugled, čast i dobar glas Bc Instituta“ (citat iz obavijesti od 26.7.2019.), u vezi sa revizorskim izvještajem UHY Rudan za 2018. godinu gdje su revizori istaknuli pitanja i odbili dati pozitivno mišljenje?
Tč. 3. U revizorskom izvještaju koji je napravilo društvo UHY Rudan navodi se da je fizički popis zaliha Matice obavljen nepotpuno i nije uključio sve stavke zaliha. Odgovorne osobe Matice nisu dale nedvosmislena objašnjenja o količinama zaliha te su ODBILE potvrditi svoju odgovornost za otpise, vrijednosna usklađenja i zaprimanje zaliha koji proizlaze kao rezultat usporedbe internih evidencija i knjigovodstvenih evidencija zaliha Matice. Tko je onda ODGOVORAN, ako to nisu odgovorne osobe?
Molim Upravu da detaljno objasne o čemu se tu radi budući da se radi o značajnim iznosima u izvještajima o financijskom položaju (bilanci):
Proizvodnja u tijeku: 71.181.545 kn
Gotovi proizvodi: 24.095.031 kn
Promjene vrijednosti zaliha nedovršene proizvodnje u računu dobiti i gubitka: -3.689.553 kn
To nisu male stavke, radi se o gotovo 100 milijuna kuna, i imamo li razloga sumnjati u brojke koje su navedene u financijskom izvještaju. Što nadzorni odbor ima reći po tom pitanju?
Tč 4. i Tč 5. Koje su to nove činjenice koje bi dovele do toga da ista skupština koja je i prihvatila godišnje financijsko izvješće BC Instituta d.d. za poslovnu 2018. godinu sada donese opoziv te odluke? Zašto je ista Uprava i isti Nadzorni odbor sada predložio opozvati ono što su prije predlagali? Postoje li neke nove činjenice? Jesu li oni koji su na skupštini koja je predlagala da se ti izvještaji prihvate uopće pročitali izvješća kada sada žele opozvati tu odluku, i postavlja se pitanje jesu li sada pročitali nove financijske izvještaje odnosno koje su to nove činjenice da bi se prihvatili novi financijski izvještaji?
Tč. 9. Što se napravilo po pitanju koje je navedeno u odjeljku „Osnova za mišljenje s rezervom“ u „novom“ revidiranom konsolidiranom izvješću društva, koji je napravio revizor List, a gdje se kaže da „Grupa ima potraživanja od kupaca koja su starija od godinu dana, i za koje postoji realna mogućnost da u konačnosti neće biti naplaćena, a za koja nisu napravljena vrijednosna usklađenja.“? O kojim se dugovanjima radi i kolika su usklađenja koja možemo očekivati?
Tč. 13. Zašto se promjenama statuta ne olakša dioničarima sudjelovanje na glavnoj skupštini već se to otežava zahtijevanjem ovjere potpisa kod javnog bilježnika za sudjelovanje preko punomoćnika?
Pozdrav,
odluka na https://eho.zse.hr/fileadmin/issuers/BCIN/GS-BCIN-2b553b28cfcfc255fbbc36861f0551de.pdf
Kreso,
jeste li dobili odgovore na pitanja na Skupstini, iz odluke se da iscitati da nisu prosle tocke 14-16.
Lijepi pozdrav
Sa Skupštine sam se vratio debelo razočaran (samom Skupštinom). Nažalost, od samog početka skupštine osjećalo se netrepeljivost između dvije strane i umjesto dobre diskusije, moglo se prisustvovati samo nekom pokušaju da se “nadglasa” protivnika. Kad neko (nije uopće bitno tko), započne svoje pitanje ili izlaganje sa obranom od napada koji još nije ni došao (tipa “pa dajte pustite da završim…”), onda to postane samo kokodakanje.
Nažalost, nisam uspio dobiti odgovore na sva pitanja iz više razloga, a prvenstveno zbog toga što se nije pokušalo ni slušati ni shvatiti onoga koji govori.
Od svega mi je bilo najbolje što sam čuo izlaganje revizora koji je govorio na koji način je napravljena revizija i što on smatra da je slučaj, pogotovo sa “spornim stavkama”. I također, to što sam upozna neke od dioničara.
Na skupštinu sam došao sa stavom da sam “protiv” Uprave, ali “protivnička” strana me još više razočarala, i zapravo me “protivnička strana” u nekim stvarima približila stavovima uprave, a udaljila od stavova onih koji joj nešto zamjeraju. Također, nisu mi bili jasni neki “neutralni” dioničari koji su zaposlenici tvrtke ili bivši zaposlenici ili kooperanti (nemam pojma), ali glasali su ko na dugmić, svi u jedan glas i svi kako većinski želi. Kad neko nema neko obrazovanje, onda je valjda lako s njim manipulirati…
Uglavnom, jako razočaran samom skupštinom, i mislim da se to moglo puno bolje urediti i skupština se mora puno bolje voditi. Počevši od tona, pristojnosti i početnog stava prema sugovorniku. Nije svako pitanje i svaki prijedlog neprijateljski.
Dugo godina je već isti problem. Dokle god dotični ima većinu i diktatorski vlada, nema tu sreće za male dioničare.
Bolji prinos sam ostvario od kamate na banci. Sprdačina