Sudska praksa: Tužitelj nije pravovremeno reklamirao kupljeni proizvod

Mićo Ljubenko Mićo Ljubenko

Nema pisane obavijesti o postojanju nedostatka koja je u prekluzivnom roku odaslana prodavatelju.

Prema stavu Visokog trgovačkog suda RH, Pž 7575/04 pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo citirane odredbe Zakona o obveznim odnosima te kada je zahtjev tužitelja odbio iz razloga osnovanosti prigovora prekluzije prava kupca odnosno tužitelja po osnovi čl. 500. ZOO-a.

Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske rok od godine dana iz čl. 500. ZOO-a je prekluzivni rok za ostvarivanje kupčevih prava, na koji sud pazi po službenoj dužnosti.

Nakon proteka toga roka gase se prava kupca s naslova odgovornosti za materijalne nedostatke.

Pravilno je utvrđeno u prvostupanjskom postupku da ne postoji pisana obavijest o postojanju nedostatka koji je kupac u navedenom prekluzivnom roku odaslao prodavatelju, te na temelju provedenih dokaza sud prvog stupnja nije ustanovio da je kupac odnosno tužitelj stavio pravovremeno reklamaciju u smislu citiranog čl. 500. ZOO-a.

Samo registrirani korisnici mogu komentirati
Nemaš korisnički račun? Registriraj se ovdje! Prijavi se ovdje!