Sudska praksa: Stranke su imale ugovor o djelu, nema dokaza o ugovoru o građenju

Mićo Ljubenko Mićo Ljubenko

Nije prijeporno da je u ovom slučaju tužitelj obrtnik i da je obavljao određene obrtničke radove.

Visoki trgovački sud RH u odluci Pž-6681/05 zaključuje da je među strankama postojao ugovor o djelu i stranke su slobodno uređivale obvezne odnose suglasno čl. 10. ZOO-a, a nema nikakvog dokaza da je zaključen ugovor o građenju niti se radi o radovima koji bi bili dogovarani za gradnju.

Nije prijeporno da je tužitelj obrtnik i da je obavljao određene obrtničke radove, a da se radilo o građenju tada bi tuženik kao naručitelj morao imati određenu tehničku dokumentaciju o izgradnji objekta, suglasno odredbama Zakona o izgradnji objekta.

Projekt se ne pribavlja od obrtnika nego redovito sklapanjem ugovora o projektiranju s projektantom određene struke, a što je opet vrsta ugovora o djelu. 

Kod ugovora o djelu, kakav je rezultirao među strankama, projekt se ne zahtijeva, nego je projekt tuženik, ukoliko je smatrao da je potreban, trebao pribaviti projektnu dokumentaciju i određeno atestiranje nemaju uporišta u provedenim dokazima.  Takvu projektnu dokumentaciju u ugovorima o građenju redovito pribavlja naručitelj posla.

Samo registrirani korisnici mogu komentirati
Nemaš korisnički račun? Registriraj se ovdje! Prijavi se ovdje!
Pregled dana
Pogledaj sve