Sudska praksa: O ništetnosti nekog ugovora sud je dužan paziti po službenoj dužnosti

Mićo Ljubenko Mićo Ljubenko

Tuženici nisu naveli niti jednu pravno relevantnu činjenicu koja bi upućivala na ništetnost sporazuma.

Vrhovni sud RH u odluci Rev-1699/13 zauzeo je stav povodom postupka u kojem je novčani zahtjev na ime stjecanja bez osnove odnosno uporabe nekretnina (riječ je o dva stana) tužitelja u korist tuženika u visini najamnine koju bi inače trebali plaćati.

Nadalje, na daljnji prigovor tuženika o ništetnosti predmetnog sporazuma treba odgovoriti da o pitanju ništetnosti nekog ugovora sud je doista dužan paziti po službenoj dužnosti, ali to može činiti samo u okviru dostupnog činjeničnog supstrata u postupku.

U predmetnom slučaju tijekom prvostupanjskog postupka tuženici nisu naveli ni jednu pravno relevantnu činjenicu koja bi mogla upućivati na ništetnost predmetnog sporazuma pa u takvim okolnostima nižestupanjski sudovi nisu mogli po službenoj dužnosti paziti na ništetnost tog pravnog posla. 

Samo registrirani korisnici mogu komentirati
Nemaš korisnički račun? Registriraj se ovdje! Prijavi se ovdje!
Pregled dana Pogledaj sve