Sudska praksa: Kada u djeljivoj obvezi ima više dužnika dug se dijeli ravnomjerno

Mićo Ljubenko Mićo Ljubenko

Nije bilo solidarne odgovornosti ovršenika i Z.D. kao tužitelja za naknadu troškova postupka.

Županijski sud u Varaždinu u odluci Gž-351/09 je zauzeo stav obzirom na činjenicu da se radi o djeljivoj tražbini u smislu čl. 41.st.2. ZOO-a, tražbina s osnove troškova postupka utvrđena ovršnom ispravom između I-III ovršenika koji su obuhvaćeni prijedlogom za ovrhu, dijeli se na jednake dijelove, pa ovrhovoditelj nije bio ovlašten zahtijevati prisilno ostvarenje cijele tražbine, nego samo pripadajući dio od jedne četvrtine koji otpada na svakog ovršenika.

Prema odredbi čl. 41.st.2. ZOO-a kad u nekoj djeljivoj obvezi ima više dužnika, dug se dijeli među njima na jednake dijelove, ako nije određena drugačije i svaki od njih odgovara za svoj dio duga.

U ovom slučaju nije bilo solidarne odgovornosti ovršenika i Z.D. kao tužitelja u smislu čl. 161.st.3. ZPP-a, za naknadu troškova postupka, a koju sukladno tome niti izrekom odluke koja predstavlja ovršnu ispravu, sud nije odredio, to nema dvojbe da ovršenici kao suparničari u postupku donošenja ovršne isprave podmiruju tražbinu ovrhovoditelja koja predstavlja trošak na jednake dijelove.

Samo registrirani korisnici mogu komentirati
Nemaš korisnički račun? Registriraj se ovdje! Prijavi se ovdje!