Sve legalno, suci dopustili ovrhe

Austrijske štedionice odobrile su oko 3000 kredita hrvatskim građanima/Duško Jarmaz/PIXSELL Austrijske štedionice odobrile su oko 3000 kredita hrvatskim građanima/Duško Jarmaz/PIXSELL

Sud se poziva na Zakon o obveznim odnosima te Zakon o bankama koji ne predviđa ništetnost takvih spornih ugovora.

Raiffeisen Riegersburg, jedna od desetak austrijskih štedno-kreditnih zadruga koje su prije 10-ak godina plasirale hipotekarne kredite u Hrvatsku, pravomoćnom odlukom Županijskog suda u Varaždinu - Stalna služba u Koprivnici, u cijelosti je uspjela u parnici.

Tužena je da je radila bez odobrenja HNB-a, no konačno je odlučeno da ima valjani osnov za ukljižbu hipoteka i odbačena je tužba korisnika kredita za utvrđenje ništetnosti kredita od 104.000 eura zaključenog 2008. Odluka je donesena na sjednici 7. siječnja, i prema dosad objavljenim informacijama, mogla bi biti prva pravomoćna presuda u sporovima protiv članica Raiffeisen bankarske grupacije Štajerske. Podsjetimo, kako su lani oni priopćili, njezine su članice hrvatskim građanima u Austriji odobrile oko 3000 kredita, sukladno propisima dviju država, dok su ovrhe tad bile provedene u 70 slučaja kod 2% korisnika kredita. Manji broj korisnika, tvrde, na hrvatskim sudovima tužio ih je za ništetnost ugovora.

 

70ovrha

već je provedeno nad klijentima članica Raiffeisen bankarske grupacije Štajerske

Ni prve presude nisu dale za pravo tužiteljima. Vrhovni sud u tim se predmetima još nije odredio. Žalbeni sud je potvrdio da ugovor nije ništetan, pri čemu je ključan članak iz Zakona o obveznim odnosima koji kaže da "ako je sklapanje ugovora zabranjeno samo jednoj strani, ugovor je valjan, osim ako u zakonu nije što drugo predviđeno za određeni slučaj". Zakon o bankama, pak, ne predviđa ništetnost takvih ugovora, čak ni prekršajnu odgovornost strane banke koja pruža bankovne usluge u RH bez potrebne dozvole HNB-a, dok su promjene Zakona o potrošačkom kreditiranju donesene nakon provostupanjske presude u konkretnom slučaju nevažne.

Taj je zakon predvidio ništetnost ugovora o kreditu, koji je sklopio vjerovnik koji nema odobrenje za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja, dakle, u ovom slučaju koji nema odobrenje HNB-a za pružanje bankarskih usluga, kaže sud. No on je stupio na snagu 30. rujna 2015. i nije predvidio retroaktivnu primjenu, pa "vrijedi samo za ugovore zaključene nakon 30. rujna 2015.".

U konkretnom slučaju najviše je pomogao s regulom o odgodi ovrhe do pravomoćne presude, a ako je namjera bila blokirati kreditiranje onima koji nemaju odobrenje HNB-a, čini se da i tu postoji problem. Pravnici tvrde da je odredba podložna pravnim tumačenjima, što može značiti odobrenje strane matice i stranog regulatora, a s obzirom da se zabranjuje kreditiranje neovlaštenima, takvim je subjektima sad zabranjeno sklopiti ugovor o kreditu, ali ne i "kupiti takav ugovor" koji je banka sklopila. 

Komentari (22)
  • kanabis
    kanabis 7:45 12.2.2016.

    Frenki je u pravu. Nevazno je dali je stedionica imala dozvolu hnba ili ne. Taj novac je mogao biti pozajmljen i od prijatelja ili drugih osoba i ugovore je trebalo ispostovati. Oni koji nisu mogli vracati svoja zaduzenja a misle da im nekretnine vrijede milijune, trebali su to prodati i sami zatvoriti dugovanja. No nasem K-gradjaninu su svi drugi krivi i on ne zeli trositi energiju na nista. To je skupina ljudi koji grade bez dozvola, zatrpavaju sudove i na kraju se financiraju iz drzavnog proracuna na teret svih nas. Teret svicarca se recimo na kraju prelio na sve K-gradjane.

  • Frankie
    Frankie 5:36 12.2.2016.

    Nije zabuna. Ide prijedlog zakona za izmjenom imena uskoro u Sabor. Pokusat ce se stvorit prepoznatljiv brand(Republika K-rvatska,a njeni gradjani ce se zvati K-rvati).. Novo ime je sinonim pretvorbe i privatizacije po kunu. Dok K-rvatska raste K-rvati krvare.
    No ovo ponovno nema veze sa temom. Mene interesira sta kaze STOPglava vezano za temu. Sud se u ovoj presudi poziva ne samo na zakon o ovveznim odnosima nego i na zakon o potrosackom kreditiranju i kaze da se na kredite koji su sklopljeni prije 1.1.2010. ne odnosi i sada Perošići iz Zagreba imaju platit jos i ne malih 39235 kuna. Onda imamo Topalovića( ne onoga iz maratonaca sto trce pocasni krug nego iz Varazdina) koji je isto odbijen sa svojim tuzbenim zahtjevom za odgodu ovrhe do donosenja rjesenja o nistetnosti kredita.

  • Pero7
    Pero7 21:43 11.2.2016.

    @Frankie,

    nadam si da si zabunom promjenio ime Lijepoj Našoj i njenim stanovnicima (Krvatskoj,Krvati).

    Vjerujem da si ti fino odgojen i da znaš da je to ružno , nepristojno i uvredljivo .

Pogledaj ostale komentare na temu
Samo registrirani korisnici mogu komentirati
Nemaš korisnički račun? Registriraj se ovdje! Prijavi se ovdje!