Najzvučniji dio svjedočenja u aferi Spice Dubravka Štimca, predsjednika Uprave mirovinskog fonda PBZ/Croatia osiguranje, vezan je uz tvrdnju da je Podravka prilikom sklapanja nagodbe s OTP-om (rješenje štete iz odnosa OTP-a i Fime Ami zbog financiranja kupnje 10,64 posto dionica Podravke) dobila prethodno mišljenje Uskoka kojim se konstatira i priznaje šteta.

Branitelji optuženih podravkaša skočili su na noge jer, navode, Uskok je u sukobu interesa budući da još traje suđenje. Štimac je u NO Podravke ušao 2006. nakon povlačenja Bože Prke, a u srijedu je o tome iznosio svoja sjećanja, a pretežito je patio od amnezije. “Na sjedicama NO-a nije bilo govora o neprijateljskom preuzimanju tvrtke”, posvjedočio je Štimac, kao i Prka. No, zamijećeno je da je dao različit iskaz u istrazi u odnosu na pitanje je li kupnja vlastitih dionica bila točka dnevnog reda na sjednici NO-a. U istrazi je ustvrdio da nije, a na sudu je rekao da je to raspravljeno na NO-u, što ide u prilog obrani. Branitelji su više puta predočili Štimcu raznu dokumentaciju, no on je se uglavnom nije sjećao. Stoga je obrana prigovorila vjedostojnosti njegova iskaza. Primjerice, predočili su tonski zapis sjednice NO-a iz 2007. na kojoj je tadašnji šef Uprave Podravke, optuženi Darko Marinac, upoznao NO s mogućnošću da konkurent preuzme 25 posto dionica. No, Štimac je samo naveo da se toga ne sjeća. Zanimljivo je, pak, da je potvrdno odgovorio na pitanje optužbe je li stekao dojam da je optuženi dio Uprave Podravke u inkriminiranom razdoblju nešto skrivao od NO-a. I tome je obrana prigovorila uz argument da time staje na stranu dijela Uprave koji nije optužen, dok se kao financijski stručnjak ne sjeća opcijskoga ugovora između Fime i Podravke iz 2006. iako je on bio u financijskom izvještaju za 2006. Sljedeći svjedoči Dražen Sačer, član NO-a. Darku Tipuriću sud nije mogao dostaviti poziv jer je uzeo slobodnu studijsku godinu.