Sberbanku priznali pola tražbina, ali po jamstvima ostaju osporena

Izvanredni povjerenik Agrokora Fabris Peruško i predstavnik Sberbanka Sergei Volk/Tomislav Miletić/PIXSELL Izvanredni povjerenik Agrokora Fabris Peruško i predstavnik Sberbanka Sergei Volk/Tomislav Miletić/PIXSELL

Vjerovnici nisu usuglašeni ni oko preostalog graničnog duga te imenovanja savjetničkog tima vijeća.

Idući tjedan napunit će se godinu dana otkako je nad Agrokorom otvoren postupak izvanredne uprave, a izvanredni povjerenik Fabris Peruško i dalje računa da će s godišnjicom 10. travnja uspjeti postići načelni dogovor o nagodbi. Stanje 'na terenu', doduše, ne upućuje baš da je razina usuglašenosti vjerovnika tik do dogovora, a osim razumljive napetosti među vjerovnicima, u preduskrsnom tjednu eskalirala je i nervoza među upravama Agrokorovih kompanija.

U njihovu slučaju glavni su razlog očito nacrti financijskih izvješća. Iako se već neko vrijeme tvrdi kako su čelnici pojedinih operativnih kompanija zbog bojazni od pravnih rizika i potencijalne kaznene odgovornosti angažirali i odvjetnike, čini se da su im dodatni nemir izazvali naputci  konzultanata vezani uz knjiženja jamstava, ali i nekih drugih stavki (npr. otpisi međusobnih potraživanja, zatezne kamate). U upravi Agrokora zbog toga su na Veliki petak organizirali radionicu na kojoj su im predočili provedbene detalje i dodatna pojašnjenja tzv. Entity Priority Modela (EPM), no u tom je pozivu najviše zazvonila Peruškova poruka da oni koji ne dođu na taj sastanak poslije Uskrsa više ni ne moraju dolaziti na posao.

Nakon 100-postotnog odaziva iz Agrokora su pokušali 'spustiti loptu', a povjerenik je izjavio da je "bilo super i radno". Jesu li pritom otklonjeni nesporazumi i umirene uprave tvrtki, ne zna se. Ali nekim sudionicima navodno nije umirujuće bilo podsjećanje da su kao menadžeri zaštićeni i policama osiguranja. Na upit koji je Poslovni dnevnik s u vezi s izradom nacrta financijskih izvješća uputio nekolicini Agrokorovih kompanija sredinom prošlog tjedna iz Jamnice su odgovorili da "kompanija kotira na burzi, a tražene informacije predstavljaju cjenovno osjetljive informacije, te do objave financijskih izvještaja ne mogu odgovoriti na upit niti komentirati".

Kako bilo, sastanak u petak zasjenio je i objavu Trgovačkog suda kojom je potvrđeno da je izvanredna uprava Sberbanku počela povlačiti osporavanje tražbina. Prema tom sudskom rješenju, od ukupno 1,1 milijardu eura tražbina ruske bankarske grupacije izvanredna uprava zasad je priznala nešto više od pola. Točnije, priznala je 3,6 milijardi kuna moskovskoj Sberbank of Russia i nepunih 1,1 milijardu kuna bečkoj Sberbank Europe po kreditima iz 2014. i 2015.

 

4,6 mlrd.

kuna tražbina ruske banke Peruško više ne osporava

Međutim, u rješenju se ističe i da Sberbankove tražbine po pratećim jamstvima i dalje ostaju osporene, jer je Agram Invest podneskom obavijestio sud da ne odustaje od osporavanja (prethodno ono nije evidentirano u tablicama jer su njima bila obuhvaćena samo osporavanja tražbina koje je povjerenik prethodno priznao). Realno je očekivati da će ovih dana izvanredna uprava povući i osporavanje preostale glavne tražbine ruske banke, dok će i preostala jamstava ostati osporena.

Jamstva kao kamen spoticanja svako malo se vraćaju u fokus, a u tome su najuporniji u Udruzi manjinskih dioničara koncerna Agrokor. Tako je dan nakon predblagdanskog sastanka 'agrokorovaca' Miroslav Jeličić Purko uime malih dioničara u Dnevniku Nove TV ponovio da se u nagodbi mora uvažiti ograničenost jamstava odnosno da se priznaju u onom iznosu novca koji su društva primila.

Dosad se njezina pravna podloga temeljila na mišljenju odvjetničkog tima Tina Doličkog, "čije je mišljenje jedino važno" i koji je u slučaju Agrokor "jedini vlasnik istine", cinično je dodao.  Umjesto toga, a zbog pravnih rizika i za državu, o tome bi, kaže. trebalo zatražiti i mišljenje drugih mjerodavnih institucija i stručnjaka za trgovačko pravo. No, i pored smutnje oko jamstava, do prvog će zakonskog roka za dogovor oko nagodbe teško biti usuglasiti i neka važna, a još neriješena pitanja o kojima se pripetava među vjerovnicima. To se u prvom redu odnosi na dogovor oko rješavanja preostalog graničnog duga, ali još nema ni suglasja oko imenovanja savjetničkog tima vjerovničkog vijeća.

Komentari (1)
  • ziko65
    ziko65 13:43 3.4.2018.

    POŠTOVANI - potpuno me iritira činjenica da su u nagobi i pregovorima zanemareni udjeli u vlasništvu pojedinih dijelova koncerna , stoga se postavlja pitanje zakonitosti postupanja UPRAVITELJA - TZV. IZVANREDNOG POVJERENIKA , i to u načinu davanja jamstava stranim kreditorima , jer npr. LEDO d.o.o. nije u Večinskom vlasništvu Agrokora !!!!!!!
    DAKLE - NA DAN STUPANJA NA SNAGU tzv . LEX AGROKORA , većinski udio u LEDO d.o.o. imaju mali dioničari sa udjelom većim od 51% , dok Agrokor posjeduje 48% dionica , iz postoječih podataka proizlazi da je putem LEXa napravljeno nezakonito izvlaštenje fizičkih i pravnih osoba , a bez ovlasti u skladu sa postoječim zakonskim propisima i Ustavom RH ….stoga gore navedeni podaci postaju osnova za TUŽBE i pregovore u nagodbi , jer je barem što se LEDA tiče napravljena OTIMAČINA poput one iz 1945 god , kako je RH članica EU TAKOVO postupanje nije u skladu sa EU ZAKONIMA I država članica bit će prisiljena nadoknaditi štetu iz proračuna , asve zbog LEXa !!


    L.P.

Samo registrirani korisnici mogu komentirati
Nemaš korisnički račun? Registriraj se ovdje! Prijavi se ovdje!