Odbačaj iz formalnih razloga, potvrda da Trgovački sud upravlja postupkom

Foto: Goran Stanzl/PIXSELL Foto: Goran Stanzl/PIXSELL

VTS je, naime, Todorićevu žalbu odbacio kao nedopuštenu jer protiv zaključka nije dozvoljena žalba, ali navodeći i više od tog formalnog razloga u svom obrazloženju.

Uoči sutrašnjeg ročišta za glasovanje o prijedlogu Agrokorove nagodbe otklonjena je čini se posljednja procesna prepreka za njegovo održavanje u vidu odluke koju je jučer donio Visoki  trgovački sud u predmetu u kojem se  kao vjerovnik osporene tražbine žalio sam Ivica Todorić,  trenutačno formalni vlasnik prezaduženog koncerna koji je prije 15-ak mjeseci podnošenjem zahtjeva za aktivaciju lexa prije 15-ak mjeseci izgubio upravljačkih prava.

VTS je, naime, Todorićevu žalbu odbacio kao nedopuštenu jer protiv zaključka nije dozvoljena žalba, ali navodeći i više od tog formalnog razloga u svom obrazloženju. 

Protiv zaključka Trgovačkog suda u Zagrebu od 21. lipnja kojim je između ostalog zakazano ročište za glasovanje o nagodbi za 4. srpnja (za slučaj da se tog dana ne održi ili bude odgođeno, za dane 5. i 6. srpnja), žalbu je podnio Ivica Todorić, kako navode u obrazloženju  zbog svih žalbenih razloga, "ističući prije svega da je odluka prvostupanjskog suda pogrešno naslovljena kao zaključak budući da se njome odlučuje o bitnim pitanjima o tijeku postupka izvanredne uprave, slijedom čega je odluka trebala biti donijeta u obliku rješenja".

No, prema odluci VTS-a , sud pobijanim zaključkom upravlja postupkom. I to i kada određuje ročište za glasovanje o nagodbi, kada određuje osobe koje poziva na ročište za glasovanje o nagodbi, kada određuje način identifikacija osoba koje će pristupiti na ročište, kao i način glasovanja na ročištu", što sve predstavlja sadržaj, ukratko, osam od devet točaka koliko ih sadrži zaključak TS.

"Stoga nije u pravu žalitelj kada smatra da se navedenim točkama zaključka odlučuje o pravima sudionika u postupku izvanredne uprave, odnosno da se tim točkama zaključka uređuju bitna pitanja o tijeku postupka", navodi VTS.

U pogledu preostale točke zaključka TS, konkretnije točke IV., VTS navodi da se ne utvrđuje niti konkretan popis vjerovnika, niti pravo glasa koje im pripada, pa se ne radi o rješenju kako to sugerira žalitelj. Naime i navode da  bi se radilo o rješenju "potrebno je da se sadržaj izreke takve odluke odnosi na konkretna pojedinačna prava i obveze sudionika u postupku":

"Točka IV. Izreke zaključka ni na koji način ne može nadomjestiti odluku koju Sud na ročištu radi glasovanja o prijedlogu nagodbe ima donijeti sukladno odredbama čl. 43. stavka 10 ZPIUDT-a", stoji na kraju obrazloženja ovog odbačaja. 

Navedenim se člankom lexa pripisuje pravilo po kojem sud na prijedlog izvanrednog povjerenika utvrđuje popis vjerovnika i prava glasa koja im pripadaju na ročištu, dok je točkom IV. zaključka TS odredio da će se vjerovnicima osporenih tražbina pravo glasa priznati ako se na ročištu za glasovanje o nagodbi izvanredni povjerenik i nazočni vjerovnici s pravom glasa tako sporazume, odnosno ako tako rješenjem odluči sud.

 

Samo registrirani korisnici mogu komentirati
Nemaš korisnički račun? Registriraj se ovdje! Prijavi se ovdje!