Hrvatska udruga poslodavaca i njezinih 29 članica iz redova velikih proizvođača pića te trgovaca poraženi su odlukom Ustavnog suda: on je 5. srpnja, nakon pet godina, odbio prijedloge da preispita suglasnost Pravilnika o ambalaži i ambalažnom otpadu iz 2005. s Ustavom i Zakonom o otpadu. Ustavni sud je uvažio činjenicu što je Sanaderova vlada Uredbom sa zakonskom snagom donesenom u vrijeme božićnih blagdana 2005. promijenila Zakon o otpadu, čime ga je naknadno usuglasila s prije donesenim Pravilnikom o otpadu. On je ipak dotad nezakonito regulirao vrste i visine naknada za sustav gospodarenja ambalažnim otpadom.

Ustavni sud je utvrdio da je bivša ministrica zaštite okoliša Marina Matulović-Dropulić izašla iz okvira svojih ovlasti upravo što se tiče propisivanja vrsti i visina naknada za zbrinjavanje ambalaže i ambalažnog otpada. Tako je utvrdio da je za početno razdoblje primjene spornog Pravilnika, tj. do 28. prosinca 2005. kada je donesena Vladina Uredba, on imao nezakonite odredbe. Odluku je potpisala Jasna Omejec, predsjednica Ustavnog suda, a dostavljena je odvjetničkom društvu Porobija & Porobija koje zastupa HUP i gospodarstvenike. Odvjetnik Boris Porobija kaže da mu nije jasno kako je Ustavni sud suspendirao članak 58. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu koji omogućuje podnositeljima da saniraju štetu koju su predlagači imali iz primjene propisa za koji USRH utvrdi da je neustavan ili nezakonit: “Najveći problem odluke je što nije jasno na temelju čega je Ustavni sud suspendirao primjenu prava na pravnu zaštitu iz čl. 58. Ustavnog zakona. Nadalje, obrazloženje Ustavnog suda izneseno je u jednoj rečenici koja kaže da ”Pravilnik ima legitimni cilj, a da poduzetnici nisu imali veliku štetu.”Porobija ističe da to dovodi u pitanje način na koji bi poduzetnici mogli ostvarivati povrat plaćenih naknada za razdoblje kad je na snazi bio nezakonit Pravilnik.

Reakcije

‘Politička odluka’
U poslovnoj zajednici odluka Ustavnog suda ne doživljava se pravodobnom. To mnogi smatraju ključnim te kažu da bi sve bilo drukčije da je USRH reagirao na vrijeme. “Nakon pet godina rada da se sustav afirmira nije realno očekivati drukčiju odluku”, navodi sugovornik. To što je odluka donesena s velikim kašnjenjem također je razlog da se smatra da je politički motivirana. Političke implikacije postoje i zato što je pitanje gospodarenja otpadom riješeno atipično te što u vezi s nepripadajućom imovinskom koristi u tom sustavu USKOK vodi istrage.