Dok se Fina i sudovi igraju, vjerovnici ne mogu do novca

Ministar pravosuđa Orsat Miljenić/Patrik Macek/PIXSELL Ministar pravosuđa Orsat Miljenić/Patrik Macek/PIXSELL

Sud smatra da je sklopljena predstečajna nagodba automatski ovršna isprava. Fina to ne priznaje.

Nakon velikog vala predstečajeva i 2233 predstečajne nagodbe, koliko ih je dosad sklopljeno na trgovačkim sudovima diljem zemlje, na red dolaze i nove brige za dio vjerovnika kojima dužnici ne plaćaju na vrijeme ugovorene obveze.

Evidentirane su kroz problem zastoja i u dobrovoljnoj i u prisilnoj naplati, koji je kulminirao usljed posve oprečnih stajališta koja su po pitanju klauzule ovršnosti, kao pretpostavke za prisilnu naplatu obveza iz predstečajne nagodbe, zauzeli Financijska agencija i trgovački sudovi. Fina traži da sudovi prethodno lupe takav pečat, no dio sudova među kojima i najveći u zemlji Trgovački sud u Zagrebu smatra da je to nepotrebno jer sve piše u sklopljenoj nagodbi. U situaciji administrativnog 'ping ponga' poslovično najpogođeniji su vjerovnici, koji imaju dodatne brige i s administracijom i s istim onim dužnicima kojima su pomogli kroz oprost dijela tražbina u predstečaju, a očituju se i u sustavu prisilne naplate novčanih obveza koje proizlaze iz sklopljenih sudskih nagodbi. 

 

2233predstečajne

nagodbe dosad je sklopljeno na trgovačkim sudovima

To znači da zapinju postupci ovrhe koje inače provodi Financijska agencija, pa se tako s pitanjem što učiniti kad dužnik postane opet neplatiša, kao i s pitanjem koja sredstva stoje na raspolaganju u cilju učinkovite ovrhe suočava nemali broj vjerovnika. Jedan od njih je samoborska tvrtka Gradem lumar koja se bavi dobavom i disbribucijom građevinske armature za domaće građevinare. Njezin direktor Mišo Vidačić potvrdio nam je da se u Sizifov posao prometnuo postupak prisilne naplate obveza od jednog predstečajnog dužnika s kojim je ova samoborska tvrtka sklopila predstečajnu nagodbu na Trgovačkom sudu u Zagrebu  još krajem 2013. godine. Kako doznajemo, riječ je o predstečajnoj nagodbi dužnika tvrtke Bestal građenje, a od kojeg Gradem lumar nije uspio naplatiti dvije dospjele rate - kako onu za 2013. godinu, tako i onu za 2014. godinu, od ukupno njih četiri.

U konkretnom slučaju riječ je o dospjelih 225.000 kuna, a ukupne predstečajne obvezi po ovoj sudskoj nagodbi prema samoborskoj tvrtki iznose, kaže on, oko 800.000 kuna. "Svoja sam potraživanja zaštitio od tvrtke Bestal građanje, a ne mogu putem sklopljene predstečajne nagodbe naplatiti dospjela potraživanja", navodi Vidačić koji smatra da Fina ne provodi zakon kako bi trebala, tim više što je od Trgovačkog suda u Zagrebu dobila mišljenje da je sudski sklopljena predstečajna nagodba automatski po zakonu ovršna isprava. Kako dozanjemo, slučaj nije usamljen, a tvrtka je ionako prilično izložena riziku neplaćanja svojih kupaca koji su završili u predstčeaju - na taj način ima imobiziranih 7 milijuna kuna, te je stoga u više navrata  zapravo obijala pragove državnih instuitcija ne bi li dobila podršku za prisilnu naplatu ugovorenih obveza od dužnika s kojima je sklopila na sudu predstčejanu nagodbu.

 

60dana

Fina čeka nakon što izdvoji sredstva s dužnikova računa

No, dosad su dva pokušaja donijela fijasko: Fina je dva puta odbila naplatu uz isti argument da ne postiji klauzula ovršnosti. U Fini su nam rekli da znaju da zagrebački sud ne izdaje potvrde ovršnosti, ali da bez toga neće postupit, kaže Vidačić pitajući se kakav je to predstečajni zakon koji omogućuje rupu koja koristi dužnicima. U rješavanje problema uključilo se  i Ministarstvo pravosuđa: problem je riješilo svojim mišljenje o (ne)iskazivanju potvrde o ovršnosti na sklopljenoj predstečajnoj nagodbi. Ono je dostavljeno ovih dana  Fini te će temeljem istog danas na teren ići naputak da se temeljem sklopljene nagodbe može provesti izravna naplata i u slučaju ako potvrda ovršnosti nije iskazana na istoj.

Uvjet za postupanje po takvoj nagodbi je naravno da ista glasi na ispunjenje novčane tražbine i da je tražbina iz nagodbe dospjela. U slučaju da se dospijeće tražbine iz nagodbe ne može odrediti budući da dospijeće tražbine nije u nagodbi naznačeno, rješenje suda kojim je odobrena predstečajna nagodba sa zahtjevom za izravnu naplatu Fina će vratit podnositelju sukladno članku 4. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima.

No, kad se činilo da je to kraj problema, Vidačić nam je potvrdio da je dobio informacije preko odvjetničkog ureda Ljubenko i partneri da Fina u ovakvim slučajevima neće postupiti odmah, nego će izdvojiti sredstva s dužnikova računa i čekati 60 dana, čime je on osobno, kaže, zgromljen. "Fina sa sklopljenom predstečajnom nagodbom postupa kao u povodu nepravomoćnog rješenja o ovrsi koje je dostavio sud, pa ću 29. rujna znati jesu li mi sjela novčana sredstva, kako je to moguće, i kakvi su to zakoni ", čudi se naš sugovornik. Ono što ga smeta je apsurd, kaže, što Fina gubi iz vida da je riječ o predstečajnim obvezama po sklopljenoj nagodbi, te to tretira na isti način kao da su posrijedi stare zadužnice koje nemaju solemnizaciju, pa dužnik može prigovoriti. 

Komentari (2)
  • Funky
    Funky 2:30 7.8.2015.

    … i nije predstecajna namijenjena vjerovnicima nego duznicima da im se jos malo “pomogne” na stetu vjerovnika.

  • Funky
    Funky 14:24 6.8.2015.

    uskoro ide i Cameo Taxi u stecaj unatoc linicu i njegovom kumstvu…

Samo registrirani korisnici mogu komentirati
Nemaš korisnički račun? Registriraj se ovdje! Prijavi se ovdje!
Pregled dana
Pogledaj sve