Nepotpuna je istina da procjenitelji nikome ne odgovaraju za svoj loši rad. U praksi veliki naručitelji (npr. Grad Zagreb)pogotovo nakon izmjene ZPP-a poslove procjene povjeravaju “svojim vještacima” koji u pravilu za jednu te istu nekretninu daju različite procjene (razlika je čak i do 60%) a ovisna je o činjenici dali grad prodaje nekretninu ili je situacija obrnuta. Znači, procjenitelji ukoliko žele imati dovoljno posla za svoj rad “odgovaraju” naručitelju procijene.

Agencije za prodaju nekretnina ni u kom slučaju ne mogu raditi procjenu vrijednosti istih. Još jedna od niza gluposti u samom startu..[emo_smijeh]

Opaska u tekstu – da se uvođenje reda u procjene nekretnina tretira kao priprema terena za uvođenje poreza na nekretnine? Što ima tu loše; da oni koji više imaju više i daju u proračun!? Koliko znam: neće se oporezivati nekretnina koja je osnovna za stanovanje?
Računovođa ( Brkanić) iz računovodstva, revizije i financija je otkrio toplu vodu, pa aludira da Hrvati plaćaju skupu država… Kako neće biti skupa država koja ima 4,2 mil. stanovnika a ima sve državne i javne službe kao i Njemačka s 80 mil. stanovnika.

možda za početak neće, a kasnije?

Dakle, da rezimiramo, opet će neke agencije i interesne skupine s pečatom i certifikatom određivati cijenu nekretnina ali ovaj puta na stručan i uređen način koji će se svoditi na gledanje cijena na njuskalo.hr. Naravno, sve će to opet naplaćivati po fer i poštenom cjeniku kojeg će za njih i u njihovo ime određivati neka pak treće agencija ili ministarstvo za određivanje cijena tako da mali ljudi tj. potrošači ne budu zakinuti ili ne daj bože prevareni.

Naravno da hoće, pa najuredniji platiše biti će upravo oni kojima ta nekretnina služi za stanovanje.

Pa ne izmišljaju sve ove poreze da bi uveli reda, već da bi održali i po mogućnosti povećali ovaj nerealni proračun…

a što ako imam stan u kojem živi zaštićeni najmoprimac a ja nemam riješeno stambeno pitanje? koliki ću porez na nekretninu platiti za taj stan?

Porez na nekretnine DA, ali samo kao zamjena za komunalnu naknadu koja je u cijelosti prihod lokalnog proračuna. Godišnja suma tog prihoda treba ostati ista – razlika je samo u tome da će osnovica umjesto m2 biti vrijednost nekretnine. Na taj način bi razrez tog nameta bio pravedniji.
Međutim sva ova priča oko nekretnina ima za cilj opelješiti građane i uzeti im novce koji će se prvenstveno trošiti za plaće brojnih stranačkih uhljeba na izmišljenim radnim mjestima u državnoj upravi. Demagogija tipa linićslavko pada na plodno tlo – vidljivo po komentaru kolege Lovorka: naravno da oni koji su više uštedjeli u nekretninama su i više dali u proračun, kroz plaćanje poreza na nekretnine, plaćanje PDV-a, komunalnog doprinosa, komunalne naknade svake godine, prilikom izgradnje omogućavaju drugima da stvaraju dohodak i na to plaćaju porez na dohodak i porez na dobit.
I sad bi još na sve to povrh trebali biti kažnjeni novim nametom?
A koliko ste vi što kratkovidno razmišljate dali u proračun, štedeći u bankama koje deru na kamatama ove što su poželjeli imati nekretninu po cijenu lihvarskih kredita?