Iako sam generalno veliki pobornik vaših novina, nekad vas moram značajno kritizirati.

Npr. ovaj članak vrlo jasno i značajno diskreditira tvrtku HIKO. Makar spommenutu tvrtku ne poznajem izravno, argumentacija kojom se tvrtka diskreditira pokazuje nekompetentnost autora članka.

“Novi” helikopter/automobil/stroj ili bilo što drugo sasvim je subjektivna kategorija ako nije determinirana stručno izrađenom tehničkom specifikacijom koja je sastavni dio tenderske dokumentacije.

S druge strane u industrijskoj praksi je poznatu da je za ovakvu vrstu uređaja mnogo pouzdaniji stroj star 2-3 godine, koji je nakon početnog uhodovanja (run-in) prošao inicijalne kontrole koje mogu detektirati sasvim moguće rane kvarove (infant failures) i tek tada doći na zadovoljavajući nivo pouzdanosti (reliability).

Msilim da nema puno smisla upuštati se u analize ovakve problematike ako niste konzultirali odgovarajuće stručne osobe, koje će vam dati dovoljno objašnjenja o cijelom predmetu.

Za helic iz 1999. koji se 2000. i srusio pa je olupina popravljena ovo sto si naveo sigurno ne stoji. To se ne moze nikako prikazati ko novi stroj i autor je cini se u pravu.

ja bih još jednom ponovio da je pojam novoga, kad se upotrebljava u čisto marketinške svrhe, vrlo subjektivna kvalifikacija. u industrijskom marketingu često se takvi pojmovi koriste tamo gdje nema precizne tehničke specifikacije pojma i to nije protuzakonito, a teško se može nazvati neetičnim – upravo zbog toga što obično autori takvih marketinških akcenata imaju svoje objašnjenje vlastitih zvučnih termina, dakle koriste se činjenicom da nema precizne tehničke specifikacije.

kako biste vi definirali da je nešto novo? znate li da na tako složenim strojevima u trenutku izlaska iz tvornice neke ključne komponente mogu biti stare dvije i više godina i da je to sasvim normalna situacija koja nema utjecaja na sigurnost takvih strojeva.
jedina garancija kvalitete je dobar i besprijekorno proveden sustav osiguranja kvalitete. laičke formulacije koje nemaju substancijalno značenje samo zbunjuju širu javnost i stvaraju nepovjerenje.

što se tiče eventualnog “curenja” informacija o natječaju, to je druga tema, u koju se nisam upuštao.

skrivanje pod krinkom “subjektivnih kvalifikacija” i “marketinskih svrha” nikako nemoze sakriti cinjenicu da se maketing tvrtke hiko temelji na neistinama sustavno plasiranim u “prijateljskom” tisku. Sto se tice “stvaranja nepovjerenja”, i na tom polju hiko ima sto za reci. Ponasanje tvrtke od prvog pojavljivanja je bilo na liniji monopola na “strucnost”, a svi ostali barataju “laickim formulacijama” (sto znaci da su idioti i nista neznaju o helikopterima).
Bas kao sto je receno, o takvom stavu tvrtke vrlo jasno govori i cijeli postupak pripreme, provedbe i rezultata natjecaja za “visenamjensku helikoptersku sluzbu” pod odgovarajucim geslom “ili hiko ili nitko”. Na kraju se to ispostavilo tocnim. Hiko je pokusao ovu drzavu “oderati” za barem 50% vise novca od stvarne cijene kostanja takve usluge.
Sami koncept vhs je posebna prica. Napisan od strane dvojce zaposlenika eurocoptera u marketinske svrhe, prepisan od strane zagorca u magisterij na prometnom faxu, pa proveden od strane zagorcevog mentora galovica (sefa odrzavanja hiko-a, profesora na prometu itd.) u koncept hiko-a, te na kraju (poznatom znanstvenom “copy-paste”) preveden u propozicije natjecaja.
Pa zar ti ljudi stvarno misle da su u ovoj zemlji jedini sto nesto znaju o zrakoplovstvu?

na kraju ću ja ispasti odvjetnik tvrke hiko makar o njima nemam nikakvih izravnih znanja…

dakle, ono za što se ja zalažem “punim srcem” jest da se rasprave, analize i ocjene o ovakvoj problematici vode uz uključivanje relevantnih stručnjaka.

zrakoplovstvo nije moja specijalnost, no smatram da imam nezanemarljivo iskustvo u sličnim oblastima. tako da sam na osnovi vlastitih spoznaja već bio sposoban ustvrditi da je članak nepotkrijepljen i nažalost promovira kod nas jako rašireni laički populizam.

skrivanje iza subjektivnih kvalifikacija za mene je proglašavanje nekog lažljivcem ako je nešto nazvao novim, a da pritom nije definirano što se smatra novim. tehnika, a posebno njene sigurnosno osjetljive oblasti kao zrakoplovstvo, ne trpi paušalne ocjene i proizvoljne formulacije.

medo, ako je zrakoplovstvo vaša specijalnost, očekivao bih da tvrdnje da spomenuta tvrtka “sustavno plasira neistine” potkrijepite odgovarajućim argumentima.

tako bi naša diskusija bila ozbiljnija i “neostrašćena”, a osobno sam također uvijek radoznao i naučiti nešto novo.

Valjda je novo nesto sto nije prethodno rabljeno. Kvalitetno i novo dvije su sasvim drukcije stvari. U ovom slucaju, helikopter nije nov. Je li kvalitetan ili ne, nitko nije niti dovodio u pitanje. Ali bojim se, ako netko za staro tvrdi da je novo, sto ce napraviti u iducoj prilici koja bi mogla biti ozbiljnija od ove. Moram priznati da mi argumentacija nije jasna. Prihvacam tvrdnje da je provjerena tehnika bolja od neprovjerene, ali da je laz bolja od istine – nikako!

ako je stvarno prešao samo 190 sati meni se čini da se takav helikopter može nazvati novim. pa nije to osobni automobil da se izravnom kupcu nudi “kao ispod čekića”.

mislim, drugi kriteriji se koriste za kupnju nove košulje ili novog specijalnog helikoptera. kad bi slijedili tu logiku “nove košulje” onda bi se svaki tanker isporučen fco kupac mogao smatrati rabljenim. ili da se preveze do kupca na drugom tankeru!

dragi prijatelju, stvarno ispadas odvjetnik hiko-a. Ali, nema veze.
sumanuto je tvrditi da “zrakoplovstvo nije moja specijalnost”, a u isto vrijeme zazivati “ukljucivanje relevantnih strucnjaka”
kod helikoptera, kao i kod auta, broj sasije (serijski broj) je jedino vazan, ostalo su tlapnje. kao i kod auta, helikopter moze promijeniti bezbroj registracija. cinjenice govore da tvrtka hiko ima helikoptere pod serijkim brojem 7530 i 9055. sve ostalo se moze naci na internetu, koga zanima. cinjenice govore i to da niti jedan od tih helikoptera nije proizveden 2005, kada ih je kupio hiko (sto znaci da nisu novi). nadam se da nitko ne smatra da je stvarno bilo potrebno 190 sati naleta da se “novi” helikopter preleti iz tvornice eurocoptera u zagreb. ako netko sumnja, ja cu za okladu isto uciniti za manje od cetiri sata leta.
nikada nitko nije dovodio u pitanje njihovu ispravnost, vec je upitna poslovna politika i “marketinski” postupci tvrtke hiko.

poštovani medo,

ako pročitate malo pomnjivije moju poruku, kao i prethodne, primijet ćete da vrlo jasno naglašavam da postoje razne razine na kojima se može raspravljati o ovom pitanju; da se smatram slobodnim raspravljati do neke razine, a da bi slika bila potpuna uključivanjem odgovarajućeg specijalista.

što je u tome “sumanuto”?

ja vidim ostrašćene komentare s vaše strane, te se onda moram upustiti u obranu nekih načela, pa makar se silom prilika stavio na stranu tvrtke “hiko”.

očito je da razlika između 4 i 190 sati neće stroj kao što je helikopter učiniti manje novim i da nazivanje takvog helikoptera novim nije podvala, kao što je očito da helikopter ne mora biti proizveden baš 2005. da bi se smatrao novim. u tom slučaju bi se pola sasvim novih automobila koji se nalaze u skladištu dealera ne bi mogla zvati novim čim nastupi nova kalendarska godina. doista mi se ne čini primjerenim tako raspravljati o ovoj temi.

za mene je očito da je bombastična tvrdnja o podvali pretjerana i neargumentirana, a time poslovne novine umjesto infomatora postaju značajan činitelj u jednom poslovnom procesu, i to na ostrašćeni neprofesionalni način.

ako su htjeli istražiti negativnosti, vjerojatno su trebali posvetiti više vremena samome postupku natječaja, ali onda bi se vidjelo vjerojatno da je glavni problem nedosljedna i mutna državna služba…

Ovo je zaista zanimljiv način gledanja na svijet.
Ovaj tekst kao da je pisao ne odvjetnik, nego vlasnik Hika.
“Posvetiti vremena samome postupku natječaja”, piše. Pa što je drugo ovaj tekst, nego posvećivanje vremena samome postupku natječaja. Hiko se na natječaju pojavio s tim helikopterima za koje je tvrdio da su novi. A nisu. Ili smo svi mi, uključujući Ministarstvo prometa u kojem valjda sjede stručnjaci, mala djeca. Jer Ministarstvu je helikopter prijavljen kao proizveden 1999. , a novinarima 2005. Tko tu podvaljuje? Novine ili Hiko.
Uz to, glasnogovornik Hika kaže da su morali kupiti taj helikopter jer su trebali imati dva na natječaju. Otkud Hiko zna koliko će ih trebati na natječaju? Od “nedosljedne i mutne državne službe”? Ili je natječaj raspisan baš za Hiko u tako kratko roku da nijedna druga tvrtka nije mogla registrirati letjelice u Hrvatskoj.

evo kad sam već dobio kompliment da sam bolji od hikovog odvjetnika, da malo koristim njihove riječi:

“Točna je vaša informacija da helikopter BK-117 nije proizveden 2005. godine, ali je kupljen u besprijekornom stanju sa samo 190 sati naleta što se smatra praktički novim helikopterom. Netočna je informacija da se naš helikopter BK 117 srušio na planinu pokraj Bergama”

s prvim dijelom se slažem, a drugi dio bi se trebao provjeriti. bilo bi također zanimljivo vidjeti kako je hiko, kojim riječima, prije predstavljao helikoptere, to je nešto o čemu doista ne znam.

apropos “novih” i “rabljenih” jedno vrijeme sam i sam intenzivno radio u biznisu gdje se renovirani strojevi nude usporedno s novima, a nekad mogu postići i veću cijenu od novih, jer se tijekom remonta obavi više pregleda nego u standardnoj završnoj kontroli proizvodnje tako da izlaze s većim stupnjem pouzdanosti i uhodanosti, što sam već i spominjao u prethodnim porukama. i odmah vam mogu reći: dok su strani kupci pozornost posvećivali tehničkim karakteristikama i opsegu kontrole kvalitete, naši kupci, u pravilu nedovoljno upućeni u problematiku, uvijek su inzistirali na “ganc” novom.

i dalje smatram da se tvrdnja o “podvali” mora mnogo temeljitije argumentirati. a recite mi također – ako je tvrtka trebala nabaviti dva helikoptera u rekordnom roku, kako je to uopće mogla ostvariti? pa proizvodni ciklus od naružbe do isporuke sigurno nije mali, tako da su sigurno morali jednostavno naći ono što je raspoloživo a da zadovoljava kriterije “kao novo”.

a opet, kako su znali da će biti dva helokoptera? zar to ne znači curenje informacija iz natječajnog tjela, što i spominjem kao osnovni problem? kako bi drugo uopće imali takve informacije?

Čitam Vašu diskusiju i priznajem da ste me ponukali da se uključim. Kako sam sebi utvaram da nešto znam o ovom području, htio bih skrenuti pažnju na nekoliko stvari.
Prvo, koliko mi je poznato, u natječaju je država tražila helikoptere u najam a nije ih kupovala. HIKO je dakle te helikoptere kupio sam i čisto sumnjam da u natječajnoj dokumentaciji nije bilo jasno vidljivo o kakvim se helikopterima radi.
No, mene više zanima druga stvar: na natječaj se javilo nekoliko firmi, ali nitko nikad ne spominje kakve su helikoptere ponudili drugi.Zašto je samo HIKO interesantan? Meni se čini da je HIKO jedini stvarno prisutan u Hrvatskoj. Tekst u Poslovnom dnevniku očito nije pisao sam novinar.To se vidi iz sufliranih mu informacija. Meni izgleda da HIKO nekomu smeta, jer je tekst tako napisan da se ide na ocrnjivanje HIKA. Pogledao sam njihovu web stranicu i tamo piše da oni jedini imaju licencu komercijalno letjeti u Hrvatskoj. Ne znam je li to točno, ali ako je, nije ni čudo da se ide na njih džonom.Nije tajna da iznad naših glava lete svakakvi helikopteri koji možda nemaju sve papire nego rade na crno.
Po meni problem uopće nije u HIKU. HIKO se natjecao,sam je ušao u rizik,posao nije dobio i sad će ili uspjeti na tržištu ili neće.
Što je alternativa natječaju? Ruski helikopteri iz klirinškog duga koji i kad dođu u Hrvatsku nikad neće dobiti papire da smiju raditi medicinske letove. Cijela Europa prelazi na zapadne helikoptere (čak i Rusi). U kojem mi to smjeru idemo? Slovenija, Mađarska, Češka, Slovačka, pa čak i Rumunjska i Bugarska su zamijenili takve Ruske helikoptere s zapadnim jer ih je na to natjerala Europska unija. I mi ćemo vrlo skoro morati prihvatiti takva pravila ponašanja.Vrijeme ide, a ljudi nam pogibaju na cestama.
Kad će politika početi slušati struku?