Pozdrav svima.
Iako tema ovog mog posta nema veze s Tržištem kapitala, obzirom na kolicinu postova ovdje, nadam se da ce se naci pokoja iskusna dobra dusa da baci koju rijec ili dvije o situaciji u kojoj se trenutacno nalazi firma u kojoj radim. Svima ostalim se ispricavam na off-topicu, pokusat cu biti sto kraci i jasniji.
Jedan od svjetskih investicijskih fondova je prije cca. 3 godine kupio naseg ino-principala s kojim suradjujemo vec vise od 10 godina na ekskluzivnoj bazi prema jos vazecem ugovoru. Prema istom ugovoru se poslovanje odvijalo i nakon akvizicije. Naravno, za ocekivati je bilo da ce pitanje novog ugovora biti postavljeno prije ili kasnije (u ovom slucaju kasnije) no pojedini uvjeti ugovora su, barem za nas, dosta novi pa bi me zanimalo drugo misljenje.
Tri klauzule upadaju u oci:
1. obaveza nas kao distributera da godinu dana nakon isteka ugovora (bez obzira da li se radi o jednostranom ili dvostranom prekidu ili jednostavno o neproduzivanju ugovora) ne trgujemo niti distribuiramo s nijednim drugom vrstom proizvoda koji konkuriraju proizvodima koje trenutacno distribuiramo.
2. unutar 48 sati omoguciti dobavljacu ili njegovim revizorima uvid u sve prodajne kalkulacije, naknade, isplate ostvarene tijekom zadnjih 7 godina.
3. promjena s EU na svicarsko zakonodavstvo (razumljivo obzirom da se sjediste tvrtke nalazi u Svicarskoj no upitno sto to nama donosi/odnosi).
Da li se netko susretao s ovakvim klauzulama? I ako da, kako one izgledaju u praksi tj. da li se aktivno primjenjuju? Koliko su takve klauzule podobne promjenama/kompromisima? Nije mi poznato svicarsko zakonodavstvo no koliko znam, prema EU normamam i zakonima, prva stavka je jednostavno ilegalna. Druga stavka bi se mogla kositi s nasim postojecim ugovorima s drugim principalima no sama ideja da netko svrlja po internim knjigama i kalkulacijama te ima uvid u detaljnu dobit je krajnje odbojna.
Naravno, svjesni smo da su nam opcije relativno limitirane - iako se radi o velikom poslu, unutar jednog investicijskog fonda se, relativno gledajuci, radi o malom iznosu. S druge strane, nasa pozicija na prostorima bivse Jugoslavije je gotovo monopolisticka a trziste s ovim proizvodima je dinamicno poput mrtve krave - eventualno ukidanje ugovora bi za principala znacilo to da slijedecih 5-7 godina moze zaboraviti bilo kakvu znacajniju prodaju.
Stoga, koje je vase misljenje? Ne bih zelio istrcati s nekim odlukama i misljenjima no ove prve dvije klauzule, barem u teoriji, zvuce toliko odbojno da je tvtrka spremna prekinuti suradnju i okrenuti se drugom dobavljacu.
Na kraju, znam da dobar savjet zlata vrijedi stoga ako imate kakvog dobrog pravnog savjetnika kojeg mozete preporuciti, moj PP stoji na raspolaganju.
Jos jednom zahvaljujem na pomoci i ispricavam se zbog off-topica.